Решение по делу № 2-466/2022 от 07.02.2022

дело N 2-466/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                 30 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Экспобанк" к Нурисламову Руслану Вячеславовичу, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Экспобанк" обратилось в суд с иском к Нурисламову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2020 года между ООО "Экспобанк" и Нурисламовым Р.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 264 400 руб. сроком до 29 января 2027 года с уплатой за пользование денежными средства 27,4 процентов годовых до 2 марта 2020 года и в размере 15,4 процентов после указанной даты.

Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиль Renault Duster, 2019 года выпуска.

Ввиду неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая после направления банком уведомления также погашена не была.

АО "Экспобанк" просило суд расторгнуть кредитный договор от         31 января 2020 года №, взыскать с Нурисламова Р.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 января       2022 года в размере 1 213 515,60 руб., из которых 1 110 112,97 руб. основного долга, 100 506,89 руб. процентов за пользование кредитом, 735,31 руб. процентов за просроченный основной долг, 871,38 руб. неустойки по возврату суммы кредита, 1 289,05 руб. неустойки по возврату процентов, проценты за пользование суммой займа по ставке 15,4% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 1 февраля 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 20 267,58 руб., обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФК по Оренбургской области, УФСС России по Оренбургской области, ТУ Росимущества в Оренбургской области.

В судебное заседание представители АО "Экспобанк", УФК по Оренбургской области, УФСС России по Оренбургской области, ТУ Росимущества в Оренбургской области, Нурисламов Р.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31 января 2020 года между ООО "Экспобанк" и Нурисламовым Р.В. заключен договор кредита по кредитному продукту "Авто Драйв" N 576-А-02-10, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 264 400 руб. сроком на 84 месяца под 27,4 процентов годовых до 2 марта 2020 года и в размере 15,4 процентов после указанной даты, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 924 руб.

ООО "Экспобанк" обязательства по предоставлению кредита выполнило, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

Кредитные средства предоставлены для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>.

По договору купли-продажи от 31 января 2020 года Нурисламов Р.В. приобрел в собственность автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля является Нурисламов Р.В.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, на основании пункта 10 Индивидуальных условий кредитного договора.

Уведомление о залоге транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ООО "Экспобанк" 4 февраля 2020 года размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Установив, что вступление Нурисламова Р.В. в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, а с ноября 2021 года перестал погашать кредит, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, банк 22 декабря 2021 года направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с момента направления уведомления, которое осталось без ответа.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 января 2022 года составила 1 213 515,60 руб., из которых 1 110 112,97 руб. основного долга, 100 506,89 руб. процентов за пользование кредитом, 735,31 руб. процентов за просроченный основной долг, 871,38 руб. неустойки по возврату суммы кредита, 1 289,05 руб. неустойки по возврату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как установлено судом, Нурисламов Р.В. обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 15,4% годовых.

Поскольку ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, кредитор вправе в соответствии с условиями кредитного договора, пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита, до момента фактического возврата суммы кредита.

В этой связи суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 110 112,97 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 1 февраля 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, исходя из ставки 15,4% годовых.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а по требованию одной из сторон - только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

К существенным нарушениям договора одной из сторон закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что является существенным нарушением условий договора займа, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2021 года Нурисламов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же приговором суда автомобиль <данные изъяты> и ключи от данного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у Нурисламова Р.В. на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта "г" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискован, то есть, обращен в собственность государства.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного приговора суда выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство от 21 декабря 2021 года №.

В качестве взыскателя в исполнительном листе значится Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В соответствии с пунктом 4 Положения N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании пункта 5.5 Положения N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года N 1238 определен порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным имуществом.

Для распоряжения в порядке, установленном упомянутым Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам имущество, обращенное в собственность государства (пункт 3 Положения N 1238).

Согласно пункту 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 Положения N 1238.

Имущество, обращенное в собственность государства, подлежит распоряжению следующими способами: а) переработка (утилизация); б) уничтожение; в) реализация (пункт 11 Положения).

Следовательно, при обращении имущества в доход государства оно передается ТУ Росимущества в Оренбургской области для распоряжения.

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте УФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что исполнительное производство от 21 декабря            2021 года № не окончено, автомобиль не был передан ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же Кодекса следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основания прекращения залога установлены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым обращение имущества, являющего залоговым, в собственность государства на основании приговора суда, не относится.

В этой связи обращение спорного автомобиля в собственность государства не прекращает залог, в данном случае, происходит лишь смена собственника автомобиля.

При таких данных требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере                   20 267,58 руб. подлежат отнесению на Нурисламова Р.В. со взысканием в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований к УФК по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Экспобанк" к Нурисламову Руслану Вячеславовичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 31 января 2020 года №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Экспобанк" и Нурисламовым Русланом Вячеславовичем.

Взыскать с Нурисламова Руслана Вячеславовича в пользу акционерного общества "Экспобанк" задолженность по кредитному договору от 31 января 2020 года № по состоянию на 31 января 2022 года в размере 1 213 515,60 руб., из которых 1 110 112,97 руб. - основной долг, 100 506,89 руб. - проценты за пользование кредитом, 735,31 руб. - проценты за просроченный основной долг, 871,38 руб. - неустойка по возврату суммы кредита, 1 289,05 руб. - неустойка по возврату процентов.

Взыскать с Нурисламова Руслана Вячеславовича в пользу акционерного общества "Экспобанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 110 112,97 руб. (с учетом фактического погашения) за период с 1 февраля 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 15,4% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Нурисламова Руслана Вячеславовича в пользу акционерного общества "Экспобанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 267,58 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Экспобанк" к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 апреля 2022 года.

Председательствующий      (подпись)                                        С.В. Студенов