Решение по делу № 21-44/2024 от 28.02.2024

Судья Пекаринина И.А.                                      Дело № 92RS0004-01-2023-003151-80

(номер производства по делу                                            Производство № 21-44/2024

в суде первой инстанции

12-48/2024)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 г.                                                                    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием заявителя Житкова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Житкова А. В. на определение территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нахимовского района города Севастополя от 31 августа 2023 г. № 7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Актубаевой Т. А. и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2024 г.,

установил:

определением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нахимовского района города Севастополя от 31 августа 2023 г. № 7 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Актубаевой Т.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Житков А.В., не согласившись с данным определением, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2024 г. обжалуемое определение оставлено без изменения, а жалоба Житкова А.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Житков А.В. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда и определение коллегиального органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить материал на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи районного суда, а также нарушение норм процессуального права при их вынесении, указывает на отсутствие у коллегиального органа – территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нахимовского района города Севастополя, а также у ее председателя полномочий по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ, и, как следствие – вынесению и подписанию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое определение вынесено неправомочным коллегиальным органом, что не было принято судьей районного суда во внимание.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании заявитель Житков А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней и в письменных пояснениях, просил ее удовлетворить, определение территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нахимовского района города Севастополя об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 августа 2023 г. № 7 и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2024 г. – отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Актубаева Т.А., в отношении которой ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое определение, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от Актубаевой Т.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Нахимовского района города Севастополя 31 августа 2023 г., рассмотрев кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г., материалы проверки по сообщению Житкова А.В. по факту совершения Актубаевой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, вынесла определение № 7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Актубаевой Т.А. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

14 февраля 2024 г. судья Нахимовского районного суда города Севастополя, оставляя без изменения определение территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нахимовского района города Севастополя от 31 августа 2023 г. № 7 указал, что оно вынесено коллегиальным органом, в состав которого входят члены комиссии, наделенные полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 КоАП РФ, в связи с чем существенного нарушения процессуальных требований порядка вынесения обжалуемого определения не имеется.

Кроме того, судьей районного суда установлено, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ истек, а потому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов проверки по сообщению Житкова А.В. по факту совершения Актубаевой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, а также при рассмотрении жалобы Житкова А.В. на указанное определение, коллегиальным органом и судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом, частями 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Дело об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, могут возбуждать должностные лица органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ), а также члены районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (пункт 2 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ) и должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (пункт 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 12 Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2013 г. № 995, члены комиссии обладают равными правами при рассмотрении и обсуждении вопросов (дел), отнесенных к компетенции комиссии, и осуществляют следующие полномочия: составляют протоколы об административных правонарушениях в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу пункта 6 части 15 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28 мая 2020 г. № 242-ПП, члены соответствующих комиссий обладают равными правами при рассмотрении и обсуждении вопросов, отнесенных к компетенции Комиссий и составляют протоколы об административных правонарушениях в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае только член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нахимовского района города Севастополя являлся уполномоченным лицом для принятия процессуального решения по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что лицом, уполномоченным на вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению, сообщению, поступившему в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.3 КоАП РФ, также является только член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В силу части 1 статьи 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав уполномочены лишь на рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 КоАП РФ, но не на принятие процессуального решения по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении.

Однако, в данном случае, по заявлению Житкова АВ. о совершении Актубаевой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Нахимовского района города Севастополя, то есть коллегиальным органом, а не ее членом, что является существенным нарушением вышеуказанных процессуальных требований.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) выносится, в том числе решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо об отмене постановления (определения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (определение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного определение территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нахимовского района города Севастополя от 31 августа 2023 г. № 7 и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2024 г. подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Нахимовского района города Севастополя.

При этом, требования Житкова А.В., изложенные в пунктах 4 и 5 просительной части жалобы об уведомлении председателя Нахимовского районного суда города Севастополя суда о неисполнении решения суда по делу № 2а-2382/2022 и необходимости принятия мер по наложению судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 КАС РФ, а также об уведомлении Совета судей Севастополя о профнепригодности судей, рассмотрению и разрешению не подлежат, поскольку указанные вопросы не подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нахимовского района города Севастополя от 31 августа 2023 г. № 7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Актубаевой Т. А. и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2024 г. – отменить, возвратить материалы проверки по заявлению Житкова А. В. о совершении Актубаевой Т. А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, на новое рассмотрение в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Нахимовского района города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    С.В. Орлова