Решение по делу № 33-5139/2021 от 20.05.2021

судья Шеремета Я.О. дело № 33-5139/2021

дело № 2-5382/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Кадкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баналист Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, по частной жалобе представителя заявителя адвоката Дында Д.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 марта 2021 года, которым частная жалоба была оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., суд

установил:

Гоголин А.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11марта 2021 года заявление было удовлетворено частично.

На данное определение была принесена частная жалоба представителем заявителя адвокатом Дында Д.А.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 марта 2021 года частная жалоба была оставлена без движения.

На данное определение представителем заявителя адвокатом Дында Д.А. была принесена частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 323 ГПК РФ установлено, что на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

При оставлении частной жалобы без движения суд, исходя из положений статьи 322 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявитель должен приложить к частной жалобе документ, подтверждающий направление её копии другим лицам, участвующим в деле и ордер адвоката или диплом о высшем юридическом образовании.

В частной жалобе приведены доводы, указывающие на то, что копии частной жалобы и приложенных к ним документов направляет суд. А ордер адвоката находится в деле. Считает, что копии удостоверения адвоката достаточно для подтверждения статуса.

С доводами частной жалобы следует согласиться, поскольку исходя из положений части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течении которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Эта специальная норма и с учетом положений части 1 статьи 333 ГПК РФ, где указано на особенности её применения в главе 39 ГПК РФ, делать ссылку на положения пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ о направлении копии жалобы и приложенных к ней документов другим участвующим в деле лицам, будет ошибкой.

В соответствии с частью 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи.

Ордер адвоката № от 11 марта 2021 года находится в материалах дела (л.д.35).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения.

Определение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 марта 2021 года отменить.

Материалы дела направить в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья А.А. Кадкин