Решение по делу № 1-142/2023 от 28.04.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.В.Л.

при секретаре А.И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Г.Г.А.,

подсудимого П.И.А.,

защитника-адвоката Ф.О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО «Цифровая платформа КАМАЗ» специалистом по машинному оборудованию, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.И.А., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, водитель П.И.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал на указанном автомобиле по автомобильной дороге «<адрес> в направлении <адрес> по сухой асфальтобетонной проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях, в условиях ограниченной темным временем суток видимости со скоростью порядка <данные изъяты> км/ч.

В пути следования, на 2 км указанной автомобильной дороги, на территории муниципального района <адрес>, водитель П.И.А., приблизившись к нерегулируемому перекрестку и намереваясь повернуть на нем налево, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», в нарушение п.8.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…», проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом сложившихся на тот момент времени дорожной обстановки и дорожных условий, неверно оценил дорожную обстановку, не убедившись в безопасности предпринимаемого им маневра поворота налево, выполнению которого препятствовал приближавшийся ему со встречного направления прямо по равнозначной автомобильной дороге автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, не подав заблаговременно сигнал указателями поворота, не уступив дорогу указанному приближавшемуся ему со встречного направления прямо по равнозначной автомобильной дороге автомобилю, приступил к выполнению маневра поворота налево, в процессе выполнения которого в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», принял влево, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение со следовавшим ему со встречного направления прямо по равнозначной автомобильной дороге автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, причиной которого послужило нарушение водителем П.И.А. п.1.5, п.8.1, п.8.2, п.9.1, п.10.1, п.13.12 Правил дорожного движения РФ, пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: - закрытую травму грудной клетки: переломы 6-7-го правых ребер со смещением, правосторонний пневмоторакс; - закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, которые, согласно указанного заключения эксперта, по признаку опасности для жизни причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью указанного лица.

В ходе предварительного следствия П.И.А. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала по рассмотрению дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ей возмещен, претензий не имеет, она примирилась с ним и простила его, просит прекратить уголовное дело в отношении П.И.А. в связи с примирением сторон.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый П.И.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию, пояснив, что свою вину признает полностью, изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления - подтверждает, доказательства своей вины не оспаривает, он возместил ущерб потерпевшей, принес извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном, при этом осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является для него реабилитирующим.

Защитник подсудимого - адвокат Ф.О.В. поддержала позицию своего подзащитного, заявив, что виновность и квалификацию действий П.И.А. она не оспаривает, считает, что имеются все основания для прекращения дела по заявленному потерпевшей основанию.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон, считает, по делу имеются все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, П.И.А. не судим, и примирился с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинителя, суд полагает возможным, уголовное преследование подсудимого - прекратить, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, исходя из норм уголовно - процессуального законодательства, лицом, впервые совершившим преступление, считаются не только лица ранее не совершавшие преступлений, но и лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый П.И.А. не судим, совершенное им преступление, относится к категории не большой тяжести, ущерб потерпевшей им полностью возмещен, последняя претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности П.И.А. привлекать не желает, о чем заявила ходатайство, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого П.И.А. не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб потерпевшей, холост, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет гормональные заболевания, переболел КОВИДом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении П.И.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения П.И.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Судья С.В.Л.