Решение по делу № 2а-2348/2021 от 01.06.2021

№а-2348/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я. Р.,

при секретаре судебного заседания Таибовой Б. Т., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО7-З. М., Управлению ФССП ФИО3 по РД об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и ФИО2,

установил:

ФИО1 АО «ОТП Банк» ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 по РД ФИО7-З. М.,., Управлению ФССП ФИО3 по РД об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и ФИО2. Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по <адрес> ФИО1 по РД ДД.ММ.ГГГГ был представлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору 286897667 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 367912, Махачкала, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП ФИО3» указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7-З. М.

Незаконность его бездействия заключается в том, что в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документы должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Остаток задолженности составляет 23 184,18 рублей, при этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действии взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО7-З. М. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. С учетом изложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7-З. М.и обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

ФИО1 административного истца АО «ОТП Банк» ФИО6 в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ПО <адрес> ФИО7-З. М.,. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО1 по РД и заинтересованное лицо - должник ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или ФИО1 этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного(письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ч. 7 ст. ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанная совокупность условий по делу установлена.

Из административного искового заявления следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору 286897667 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 367912, Махачкала, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №-ИП и согласно данным официального сайта «ФССП ФИО3» указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7-З. М.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий(бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. указанные органы и организации и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд за защиту прав и свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативно-правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий(бездействия)….

Вместе с тем, административным ответчиком ФИО7-З. М., как исполнительное производство, так доказательства о совершении им мер принудительного исполнения, т. е. действий, совершенных им в рамках исполнительного производства, в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, суду не представлены.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Однако из анализа материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7-З. М., данные меры приняты не были, не было представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют сведения о вынесении постановлений о запрете выезда должника ФИО2 из РФ, о принятии мер для отыскания имущества и местонахождения должника, фактически судебным приставом-исполнителем не проведены никакие действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям бездействие судебного пристава-исполнителя означает неисполнение обязанности, предусмотренной законом, по исполнению исполнительного документа при наличии объективной возможности такое исполнение осуществить.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств невозможности принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, в условиях неиспользования всех полномочий, предоставленных ему Законом "Об исполнительном производстве", факт совершения судебным приставом-исполнителем отдельных действий, которые не привели к положительному результату, не может быть расценен как отсутствие незаконного бездействия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290, 294-294.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 по РД ФИО7-З. М., Управлению ФССП ФИО3 по РД об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и ФИО2- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по РД ФИО7-З. М., выразившееся в непринятии всего комплекса мер для исполнения судебного акта по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7-З. М., принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству.

Решение суда, принятое в порядке упрощенного производства(письменного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд, по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок. либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Судья Я. Р. Магомедов