Решение по делу № 2-5837/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-5837/2023

64RS0043-01-2023-007908-50

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МонолитРезерв» к обществу с ограниченной ответственностью «Веанор Строй», Мулянову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, а также судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МонолитРезерв»
(далее – ООО«МонолитРезерв») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веанор Строй» (далее – ООО «Веанор Строй»), МуляновуВ.В. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, а также судебных расходов.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

Между ООО «МонолитРезерв» (поставщик) и ООО «Веанор Строй» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор поставки № №, согласно условиям которого поставщик обязуется в обусловленные договором сроки передавать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы (товар), а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

На основании договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО«МонолитРезерв» поставило ООО «Веанор Строй» товар, который был принят ООО«Веанор Строй» в полном объеме, без претензий к качеству и количеству, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 5.2. договора, оплата товаров осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (льготный период), однако ООО «Веанор Строй» условия по своевременной оплате не были исполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за неоплаченный товар в размере 1777028руб. 69 коп.

Согласно пункту 5.5. договора поставки, плата за пользование коммерческим кредитом взимается после окончания льготного периода, который составляет 30календарных дней и до момента фактической оплаты товара покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом устанавливаются в размере 2% в месяц из расчета 24% годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

По состоянию на 14 ноября 2023 г. плата за пользование коммерческим кредитом составляет 99055 руб. 28 коп.

Согласно пункту 6.1. договора, в случае если какой-либо платеж, причитающийся поставщику по договору, не был произведен против должной даты платежа, установленной договором, то покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку, равную 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данная неустойка является штрафной и взыскивается сверх причиненных убытков.

Сумма неустойки по состоянию на 14 ноября 2023 г. составляет 150646 руб. 92коп.

Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечен договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому выступал поручителем Мулянов В.В., согласно которому по пункту 1.1. поручитель обязался перед ООО«МонолитРезерв» своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с ООО «Веанор Строй» за неисполнение последним обязательств по оплате любого поставляемого кредитором должнику товара, в том числе по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя должником, включая уплату цены за товар, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки за нарушение сроков оплаты, возмещения убытков и судебных издержек.

Согласно пункту 10.2 договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрен претенциозный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию – 5 календарных дней со дня ее получения.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «Веанор Строй» направлялась претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ООО «Веанор Строй», МуляноваВ.В. в пользу ООО «МонолитРезерв» задолженность по договору поставки в размере 1777028 руб. 69 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 99055 руб. 28 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 24% годовых в год, начисляемые на сумму задолженности по оплате поставленного товара за период с 15 ноября 2023 г. по день фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 150646 руб. 58 коп.; договорную неустойку в размере 0,1% в день, начисленную на сумму задолженности по оплате поставленного товара за каждый день в период с 15ноября 2023 г. по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 334 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; почтовые расходы в размере 574 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО «МонолитРезерв», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Веанор Строй», ответчик Мулянов В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу положений пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное
(пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «МонолитРезерв» (поставщик) и ООО «Веанор Строй» (покупатель) был заключен договор поставки № №, согласно условиям которого поставщик обязуется в обусловленные договором сроки передавать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы (товар), а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора, наименование, количество, срок поставки, адрес, способ доставки, и цена товаров в каждой партии согласуются сторонами и указываются в счетах, УПДявляющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 11-14).

Согласно пункту 2.2. указанного договора, оплата товаров осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (льготный период), который исчисляется со дня передачи товара. Под льготные периодом стороны понимают период отсрочки и (или) рассрочки оплаты товара, на который не начисляется плата за пользование коммерческим кредитом (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2.5. договора поставки, плата за пользование коммерческим кредитом взимается после окончания льготного периода, который составляет 30календарных дней и до момента фактической оплаты товара покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом устанавливаются в размере 2% в месяц из расчета 24% годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом (л.д. 12, оборот).

Пунктом 3.1. договора установлено, что, в случае если какой-либо платеж, причитающийся поставщику по договору, не был произведен против должной даты платежа, установленной договором, то покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку, равную 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данная неустойка является штрафной и взыскивается сверх причиненных убытков. Подписанием договора покупатель утверждает, что предусмотренная в договоре неустойка является соразмерной возможному нарушения обязательств (л.д.12-13).

Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечен договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО«МонолитРезерв» (кредитор) и Муляновым В.В. (поручитель), согласно которому поручитель обязался перед ООО «МонолитРезерв» своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с должником (ООО «Веанор Строй») за исполнение последним обязательств по оплате любого поставляемого кредитором должнику товара, в том числе по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями поставки, в том числе условиями договора (л.д. 15-16).

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя должником, включая: уплат должником центы за товар; уплат процентов за пользование коммерческим кредитом; уплат должником неустойки за нарушение сроков оплаты любых платежей по договору; возращение должником убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), а также возмещение судебных издержек (л.д. 15).

На основании договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО«МонолитРезерв» поставило ООО «Веанор Строй» товар, который был принят ООО «Веанор Строй» в полном объеме, без претензий к качеству и количеству, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 17-25).

Вместе с тем, ООО «Веанор Строй» условия по своевременной оплате товара не были исполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за неоплаченный товар в размере 1 777 028 руб. 69 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 11 мая 2023 г. – 29 сентября 2023 г. между ООО «МонолитРезерв» и ООО «Веанор Строй» (л.д.26).

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 11 августа 2023г. по 14 ноября 2023 г. плата за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 99 055 руб. 28 коп. (л.д.9).

Также, в соответствии с представленным расчетом, сумма неустойки из расчета 0,1% в день за период с 11 августа 2023 г. по 14 ноября 2023 г. составляет 150646руб. 58 коп. (л.д. 10).

Возражений относительно расчета задолженности, расчета платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки либо контррасчет ответчиками суду не представлено. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности ответчиками также не представлено.

Проверив расчет задолженности по договору поставки, расчет платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МонолитРезерв» к ООО «Веанор Строй», Мулянову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 1777028 руб. 69коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 99055 руб. 28коп.; неустойки в размере 150646 руб. 58 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате поставленного товара за каждый день в период с 15ноября 2023 г. по день фактического исполнения решения суда; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 24% годовых в год, начисляемых на сумму задолженности по оплате поставленного товара за период с 15 ноября 2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Эти требования соответствуют условиям заключенного договора поставки товара и не противоречат положениям ГК РФ.

Учитывая изложенное, указанные требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день, начисленная на сумму фактической задолженности по оплате поставляемого товара, за период с 15 ноября 2023 г. по день фактического погашения задолженности по оплате поставляемого товара; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 24% годовых, начисленные на сумму фактической задолженности по оплате поставляемого товара, за период с 15 ноября 2023 г. по день фактического погашения задолженности по оплате поставляемого товара.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании
части 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100ГПК РФ в разумных пределах.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема выполненной представителями работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, учитывая небольшую сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 30000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов на отправку претензии в размере 574 руб. 44 коп. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 29, 31), в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию почтовые расходы в размере 574 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в сумме 18 334 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МонолитРезерв» к обществу с ограниченной ответственностью «Веанор Строй», Мулянову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью
«Веанор Строй» (ИНН 6452147225), Мулянова Владимира Владимировичу (паспортгражданина Российской Федерации серия № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонолитРезерв» (ИНН 6450063844) задолженность по оплате товара по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1777028 руб. 69коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 ноября 2023 г. в размере 99055 руб. 28 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., начисленные на сумму фактической задолженности по оплате поставляемого товара, за период с 15 ноября 2023 г. по день фактического погашения задолженности по оплате поставляемого товара; неустойку по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 14ноября 2023 г. в размере 150646руб. 58 коп.; неустойку по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 0,1% в день, начисленную на сумму фактической задолженности по оплате поставляемого товара, за период с 15 ноября 2023 г. по день фактического погашения задолженности по оплате поставляемого товара.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; почтовые расходы в сумме 574руб.44 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18334 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев