Решение по делу № 2-3842/2021 от 25.02.2021

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              12 октября 2021 года

<адрес>

                                                               дело №2-3842/21

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Красногорскому РОСП, ФИО2, 3-е лицо: ПАО Банк ВТБ, о признании торгов недействительными,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 535 631,93 рублей, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), в соответствии с которым взыскание обращено на принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости – 5 415 000 рублей, способа реализации – продажа с публичных торгов.

Проведенные торги по реализации квартиры ФИО3 считает недействительными, так как повторная оценка имущества не проводилась, в то время как стоимость имущества увеличилась, извещение о реализации квартиры опубликовано без учета оповещения о торгах максимально большего количества возможных участников торгов.

ФИО3 просит суд признать недействительными состоявшиеся в отношении указанной выше квартиры торги.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал» иск не признало по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу, из содержания которых следует, что порядок проведения торгов не нарушен, имущество продано по наиболее высокой цене, информация о торгах опубликовывалась на электронной торговой площадке с целью привлечения максимально большего количества участников. Победителем торгов является ФИО2, которая предложила наибольшую цену за квартиру.

Ответчик ФИО2 иск не признала, направила в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, указала, что ФИО3 первоначальную цену квартиры знала, цена установлена решением суда, первоначальную цену истец не оспаривала. Так как первичные торги не состоялись, были проведены повторные торги, в ходе которых она, ФИО2, признана победителем, так как сделала предложение о более высокой цене по сравнению с другими участниками.

Ответчики: Территориальное управление Росимущества в <адрес>, Красногорское РОСП, а также 3-е лицо ПАО Банк ВТБ в суд не явились, извещались, отзыв по существу спора в суд не направили.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п.1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) – (п.2).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п.3).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п.4).

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п.5).

Организация и порядок проведения торгов регламентированы в ст.448 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,2 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с положениями ч.1, 10 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 535 631,93 рублей, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), в соответствии с которым взыскание обращено на принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости – 5 415 000 рублей, способа реализации – продажа с публичных торгов.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором указано, что реализация имущества проводится на открытых торгах в форме аукциона, оценка имущества (5 415 000 рублей) произведена Красногорским городским судом <адрес>. На ТУ Росимущество по <адрес> возложена обязанность, в том числе, принять на реализацию арестованное имущество, разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, обеспечить прием заявок на участие в торгах, соблюдать сроки реализации, перечисление денежных средств, вырученных от реализации, иные условия, предусмотренные законодательством.

Уполномоченной специализированной организацией (организатором торгов) является ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» в соответствии с Государственным контактом №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ТУ Росимущество в <адрес>.

Первичные торги проведены ДД.ММ.ГГГГ и признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость реализуемого имущества снижена на 15% и составила 4 602 750 рублей.

Вторичные торги проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Победителем торгов признана ФИО2, согласно итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая цена лота составила 4 605 000 рублей.

Таким образом, организатором торгов имущество реализовано по наиболее высокой цене на основании конкурирующих ценовых предложений.

Торги проведены на электронной торговой площадке ООО «ТендерСтандарт» htpp://arrest/tenderstandart.ru, в целях достижения наибольшей конкуренции между участниками и продаже имущества по наивысшей цене.

Таким образом, торги проведены без нарушений порядка и в соответствии с требованиями действующего законодательства, победитель торгов ФИО2 предложила наибольшую цену, которая превышает цену, установленную для вторичных торгов. Основания, предусмотренные положениям п.1 ст.449 ГК РФ для признания торгов недействительными отсутствуют.

Довод ФИО3 о том, что стоимость квартиры увеличилась, однако повторная оценка имущества не проводилась, не может иметь решающего правового значения, так как начальная продажная стоимость квартиры была установлена решением суда и впоследствии квартира не могла быть реализована по этой цене, в связи с чем в установленном порядке имело место снижение цены реализации имущества.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО3 иска, а потому в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Красногорскому РОСП, ФИО2, 3-е лицо: ПАО Банк ВТБ, о признании торгов недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: