Решение по делу № 33-11353/2013 от 18.11.2013

Судья: Головачева О.В.    Гр. дело № 33-11353/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2013 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Вачковой И.Г. и Хаировой А.Х.

при секретаре – Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лысовой Натальи Александровны, Лысовой Ирины Вадимовны на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ренева Андрея Александровича удовлетворить.

Признать Лысову Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Лысову Ирину Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое место жительства; договор социального найма считать расторгнутым со дня выезда на другое место жительства».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ренев А.А. обратился в суд с иском к Лысовой Н.А., Лысовой И.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований Ренев А.А. указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Помимо Ренева А.А. в квартире также зарегистрирована и проживает его мать Ренева И.М. Кроме того, ранее в квартире проживала его сестра Лысова Н.А. и ее дочь Лысова И.А., однако в 1997 году ответчики снялись с регистрационного учета по данному адресу, с тех пор в жилом помещении не проживают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, Ренев А.А. просил суд признать Лысову Н.А., Лысову И.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; также просил суд признать расторгнутым договор социального найма в отношении ответчиков со дня их выезда в другое место жительства.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Лысова Н.А., Лысова И.В. просят решение суда отменить, считают его неправильным. В апелляционной жалобе ответчики, в частности, ссылаются на то, что необоснованно признаны утратившими право пользования спорной квартирой, принятым решением суда нарушается их право на жилище.

В судебное заседание Лысова Н.А., Лысова И.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Ренева А.А. – Бочкарева И.Н. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Ренев А.А. и его мать Ренева И.М.

Ответчики не оспаривали в судебном заседании, что Ренев А.А. и Ренева И.М. фактически проживают в квартире, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги.

Установлено также, что данное жилое помещение в 1979 году было предоставлено отцу Ренева А.А. и Лысовой Н.А. – Реневу Александру Александровичу на состав семьи 4 человека: сам Ренев А.А., его супруга Ренева И.М., а также их дети – Ренев А.А., Ренева (Лысова) Н.А.

Из материалов дела следует, что Лысова Н.А. и ее дочь Лысова И.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении, но ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета по данному адресу, переехав в квартиру по адресу:
<адрес> (л.д. 7).

Судом установлено, что данная четырехкомнатная квартира в настоящее время находится в общей долевой собственности Лысовой Н.А. и Лысовой И.В., ответчики фактически в ней проживают.

Допрошенные судом свидетели Н.Т., Р.О., Ф.А., Л.В. также подтвердили суду, что ответчики более десяти лет назад покинули спорное жилое помещение, с тех пор там не проживают.

При этом ответчиками не представлено доказательств того, что их выезд из квартиры носил вынужденный характер либо был обусловлен конфликтными отношениями в семье. Равно как, ответчиками не представлено доказательств того, что им чинились препятствия к вселению в спорную квартиру.

Напротив, как уже указывалось, после того как ответчики выехали из квартиры по адресу: <адрес>, они приобрели право собственности на иное жилье, в котором в настоящее время фактически проживают.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что ответчики не проживают в спорной уже более шестнадцати лет, при этом препятствий в пользовании спорной квартирой им не чинилось, они добровольно выехали из спорного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Ренева А.А. о признании Лысовой Н.А. и Лысовой И.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признании договора социального найма в отношении ответчиков расторгнутым со дня их выезда в другое место жительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что Лысова И.В. в 1997 году была несовершеннолетней, поэтому выехала из квартиры не добровольно, но вынужденно, ввиду того, что квартиру покинула ее мать Лысова Н.А.

Однако в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, оснований полагать, что Лысова И.В. выехала из квартиры не добровольно, у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законны и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от
24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысовой Натальи Александровны, Лысовой Ирины Вадимовны – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: