Решение по делу № 2-17/2018 от 07.03.2017

Дело № 2-17/18                                25.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Миннигуловой А.И.,

С участием истца Казанкиной Т.Ю.,

Представителя истца Лукьянова С.К.,

Ответчика Желвакова К.А.,

Представителя ответчика Гордейчука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанкиной Т. Ю. к Желвакову К. А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и, ссылаясь на то, что действиями ответчика ей был причинен ущерб, истец с учетом последующих уточнений просила взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 86600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП 9809, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Желваков К.А., <ФИО>6 являются собственниками ? доли каждый в квартире по адресу: <адрес> (л.д.66-69).

Истица Казанкина Т.Ю. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования квартирой по адресу <адрес> между собственниками – дочерью истицы <ФИО>7 и <ФИО>8: Желваков К.А. владеет и пользуется единолично комнатой жилой площадью 20,3 кв.м №, <ФИО>6 владеет и пользуется единолично комнатой жилой площадью 15,4 кв.м № и комнатой 11,1 кв.м №.

В обоснование заявленных требований Казанкина Т.Ю. ссылалась на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выкинул из комнаты № указанной квартиры в коридор квартиры мебель, принадлежащую истцу, сломав ее, чем причинил ей ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свидетель <ФИО>9 пояснила, что является подругой Казанкиной Т.Ю., часто бывала у нее дома, помогла ей выбирать мебель в квартиру, мебель находилась в квартире.

Свидетели <ФИО>6, пояснили, что мебель, после того как ее разобрал ответчик, имела повреждения.

Свидетель <ФИО>10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поднималась к <ФИО>7 для составления акта, так как вещи Казанкиной Т.Ю. сломали. Мебель была приведена в негодное состояние, эту мебель свидетель видела раньше, она принадлежала Казанкиной Т.Ю.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 30.09.2015 в ходе выхода в адрес: <адрес> было установлено, что в комнате 20,3 кв.м. оставлены вещи Казанкиной Т.Ю.: шкаф, кровать, две прикроватные тумбочки, тумбочка под телевизор, телевизор (л.д.70).

Из материалов проверки КУСП-9809 от 24.11.2015 следует, что 24.11.2015 Казанкина Т.Ю. обратилась в 43 отдел полиции, в связи с действиями Желвакова К.А., который 19.11.2015 вынес ее вещи из комнаты 20.3 кв.м по адресу: <адрес>, сломав их.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, представленная к осмотру мебель имеет многочисленные механические повреждения: царапины, потертости, вмятины, вырывы облицовки и материала, разрывы (дыры) на чехле матраса, и многочисленные загрязнения поверхностей. Причины повреждения мебели – внешние эксплуатационные воздействия, несоблюдение правил эксплуатации мебели.

Царапины, вмятины, потертости, вырыры облицовки на лицевых поверхностях мебели, разрывы материала, загрязнения, могли образоваться как в результате эксплуатации мебели, так и в результате ее разборки и переноса в ноябре 2015 года, так же указанные повреждения могли образоваться в процессе хранения мебели в местах общего пользования после переноса туда частей мебели. Достоверно установить период образования указанных повреждения в рамках настоящего исследования не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих методик. Наиболее вероятная причина образования вырывов облицовки и материала вокруг крепежных отверстий на внутренних деталях (царгах), на потолках мебели, на ребрах и углах деталей мебели – осуществление работ по разборке и демонтажу мебели, поскольку в условиях обычной эксплуатации указанные детали и поверхности мебели недоступны для механического воздействия. Таким образом, выявленные повреждения мебели: шкафа, кровати, тумбочек могли образоваться в результате изложенных истцом обстоятельств: в результате ее разборки, переноса в ноябре 2015 года.

Мебель восстановительному ремонту не подлежит. Рыночная стоимость замены мебели (возмещения ущерба, причиненного мебели) составляет округленно 86600 рублей (л.д.86-109).

Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт причинения ущерба имуществу истца в результате действий ответчика, и следовательно, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в размере 86600 рублей.

В части заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что ч. 1 ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Правоотношение по взысканию убытков является имущественным, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит. Истцом не представлено доказательств несения физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика.

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате судебной экспертизы в размере 11500 рублей (л.д.141).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2714 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Казанкиной Т. Ю. с Желвакова К. А. в возмещение причиненного ущерба 86600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 11500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714 рубля, а всего 100814 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано, в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018 года.

      Судья                                                        Никитина Н.А.