Решение по делу № 33-5759/2021 от 20.05.2021

Судья Хромова А.А. Дело № 33-5759/2021

Докладчик Дронь Ю.И. (№2- 427/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Мащенко Е.В., Рыбаковой Т.Г.

секретаря Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Стеклоторговая компания» К.Д.С. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 10 марта 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования М.В.Н. к ООО «Стеклоторговая компания» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскана с ООО «Стеклоторговая Компания» в пользу М.В.Н. задолженность по договору займа (беспроцентного) № 18 от 12.07.2018 г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 219 рублей 91 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544 рублей 40 копеек, а всего 171 764 рубля 31 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

М.В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Стеклоторговая Компания» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, где просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.01.2019 г. по 29.10.2020 г., уплаченную госпошлину в размере 4 549 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 12.07.2018 г. между истцом и ООО «Стеклоторговая компания» был заключен договор беспроцентного займа № 18, по условиям которого М.В.Н. передал 150 000 рублей ООО «Стеклоторговая компания»».

Документом, подтверждающим передачу денежных средств, является квитанция 00080 от 12.07.2018.

Срок возврата денежных средств определен договором до 31.12.2018 г.

На текущий момент денежные средства не возвращены.

Кроме того, истцом на сумму задолженности по договору займа от

2

12.07.2018 г. № 18 за период с 01.01.2019 г. по 29.10.2020 г. на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты, размер которых составляет 17 474 рубля 71 копейку.

Судом постановлено указанное решение.

С решением суда не согласился представитель ООО «Стеклоторговая компания» К.Д.С.

В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца достаточного объема личных денежных средств для предоставления займа, в том числе ответчику.

Кроме того, п.2 ст.4 договора установлено, что заем имеет целевое назначение, однако, доказательств целевого использования заемных средств не представлено.

Также судом не было принято во внимание наличие корпоративного конфликта между сторонами.

Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ).

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или

3

других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Судом первой инстанции установлено, что 12.07.2018 г. между ООО «Стеклоторговая компания» - заемщик и М.В.Н. (займодавец) был заключен договор займа (беспроцентного) № 18.

В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 31.12.2018 г.

Пунктом 2 статьи 4 договора предусмотрено, что заем является целевым и должен быть использован заемщиком только на пополнение оборотных средств ООО «Стеклоторговая компания».

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив указанный сумму в размере 150 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией № 00080 от 12.07.2018 г., в котором указан источник поступления - заемные средства от учредителя по договору займа № 18 от 12.07.2018 г.

Допустимых доказательств, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, свидетельствующих о безденежности договора займа, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

При этом сама по себе выдача займа участником должника не свидетельствует о мнимости или притворности сделки, а также о наличии корпоративного спора.

Как правильно установил суд первой инстанции, займодавец располагал денежными средствами, достаточными для передачи заемщику.

Понятие целевого займа раскрывается в статье 814 ГК РФ, из которой следует, что это заем, выданный на определенные цели, которые заемщик обязан соблюдать, а заимодавец вправе контролировать целевое использование займа и в случае нецелевого расходования заемных средств вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Использование по целевому либо по нецелевому назначению денежных сумм, полученных по договору займа, не влияет на обязанность заемщика возвратить займодавцу полученные денежные суммы.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

4

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 10 марта 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО «Стеклоторговая компания» К.Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи