Решение по делу № 2-260/2023 (2-5182/2022;) от 16.11.2022

К делу №2-260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой Анастасии Игоревны к ООО «Торговый дом Северо-Западный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

     Черняева А.И. обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 29.03.2021 г. между нею и ООО «Торговый дом Северо-Западный» был заключен договор розничной купли-продажи мойки

высокого давления Hammer MVD2000C, серийный номер 20011260170039 стоимостью 8863,31р.

На товар был установлен гарантийный срок 5 лет в соответствии с талоном на сервисное обслуживание №20011260170039 от 29.03.2021.

В период эксплуатации в товаре был обнаружен производственный недостаток, а именно: 20.06.2022 г. произошла поломка.

21.06.2022 г. товар со всеми необходимыми документами (чек, гарантийный талон) в связи с возникновением указанного дефекта был сдан для проведения гарантийного ремонта в сервисный центр «ИТ- Эккаунтинг» ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона “О защите прав потребителей” срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней, то есть ремонт должен был быть завершен не позднее 5.08.2021г.

В указанный срок товар в отремонтированном виде истице возвращен не был, какие-либо извещения о готовности товара после ремонта ни в письменном виде, ни по смс, ни по телефону не поступали.

08.08.2021г. истица обратилась в службу поддержки компании ответчика – «220 Вольт». Специалисты поддержки сообщили, что необходимо написать письмо на электронную почту zabota@220-volt.m с описанием событий. Срок рассмотрения обращения озвучили 10 дней.

В этот же день истица отправила соответствующее сообщение. По истечении срока рассмотрения от компании ответа не последовало. Истица повторно обратилась в поддержку, в телефонном режиме специалисты зафиксировали обращение и озвучили срок рассмотрения 10 дней.

По истечении указанного срока с ней никто не связался.

На следующие неоднократные обращения истица получала ответ о том, что ее обращение в работе и необходимо ожидать ответа.

29.08.2022г. сервисный центр ИТ-Эккаунтинг вернул истице неисправную мойку высокого давления, а также выдал акт технического осмотра инструмента №012606 от 24.06.2022 и акт №012606 передачи с технического осмотра оборудования.

18.09.2022 г. истицей была составлена претензия о расторжении договора купли- продажи и отправлена на юридический адрес компании. Претензия вручена ответчику 30.09.2022. Ответ на претензию на момент подачи искового заявления не направлен. Тем самым, требования истицы в добровольном порядке не удовлетворены, неисправный товар находится у нее.

Посчитав, что в указанном случае были нарушены ее права как потребителя, истица обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор розничной купли-продажи мойки высокого давления Hammer MVD2000C, серийный номер 20011260170039 стоимостью 8863.31р. от 29.03.2021, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с 06.08.2022г. по 09.10.2022г., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 10.10.2022г. по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Черняевой А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29.03.2021 г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи мойки высокого давления Hammer MVD2000C, серийный номер 20011260170039, стоимостью 8 863,31р.

На товар был установлен гарантийный срок 5 лет в соответствии с талоном на сервисное обслуживание №20011260170039 от 29.03.2021.

В период эксплуатации в товаре был обнаружен производственный брак, приведший к поломке аппарата.

В связи с возникновением указанного дефекта 21.06.2022 г. товар со всеми необходимыми документами (чек, гарантийный талон) был сдан для проведения гарантийного ремонта в сервисный центр «ИТ- Эккаунтинг».

В установленный законом О защите прав потребителей 45-дневный срок товар в отремонтированном виде истице возвращен не был.

08.08.2021г. истица обратилась в службу поддержки компании ответчика – «220 Вольт», специалисты поддержки которой сообщили, что необходимо написать письмо на электронную почту zabota@220-volt.m с описанием событий.

В этот же день истица отправила соответствующее сообщение. По истечении 10-ти дневного срока рассмотрения от компании ответа не последовало. Истица повторно обратилась в поддержку, в телефонном режиме специалисты зафиксировали обращение и озвучили срок рассмотрения 10 дней.

По истечении указанного срока с истицей никто не связался.

На следующие неоднократные обращения истица получала ответ о том, что ее обращение в работе и необходимо ожидать ответа.

29.08.2022г. сервисный центр ИТ-Эккаунтинг вернул истице неисправную мойку высокого давления, а также выдал акт технического осмотра инструмента №012606 от 24.06.2022 и акт №012606 передачи с технического осмотра оборудования.

18.09.2022 г. истицей была составлена претензия о расторжении договора купли- продажи и отправлена на юридический адрес компании. Претензия вручена ответчику 30.09.2022. Ответ на претензию на момент подачи искового заявления не направлен.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Ст. 20 Закона РФ “О защите прав потребителей” устанавливает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, поскольку истица сдала товар на гарантийный ремонт 21.06.2022г., то его ремонт должен был быть произведен до 05.08.2022г.

Тем самым, сроки устранения недостатков приобретенного товара были нарушены ответчиком. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона “О защите прав потребителей” за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В судебном заседании было установлено, что период просрочки нарушения прав истицы как потребителя составил 164 дня. Тем, самым, исходя из периода просрочки и стоимости товара размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 14 535 руб.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истицей нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28.07.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что права истца были нарушены действиями ответчика, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке исполнить требования истца, ответчиком не были удовлетворены, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения досудебной претензии и до принятия решения судом, ответчиком суду не приведены, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 14 199 руб. (28 398 х 50%).

Учитывая, что истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 1 478 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черняевой Анастасии Игоревны к ООО «Торговый дом Северо-Западный» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мойки высокого давления Hammer MVD2000C, серийный номер 20011260170039, заключенный от 29.03.2021 г. между Черняевой Анастасией Игоревной и ООО «Торговый дом Северо-Западный».

Взыскать с ООО «Торговый дом Северо-Западный» (ОГРН: 1027809186899 ИНН: 7825444144) в пользу Черняевой Анастасии Игоревны уплаченную денежную сумму в размере 8 861, 31 руб., неустойку в размере 14 535 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 14 199 руб.

    Взыскать с ООО «Торговый дом Северо-Западный» (ОГРН: 1027809186899 ИНН: 7825444144) в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 1 478 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                    - подпись -                  Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-008821-73

Подлинник находится в материалах дела № 2-260/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.