Решение по делу № 2-2611/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-2611/2019

Определение

15 августа 2019 года                           город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Афанасьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришкиной В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Респект» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Гришкина В.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Респект» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.08.2017 года между ООО «СаратовРегионСтройС» и ООО «МегаПласт» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого «Застройщик» принял на себя обязательства во 2-и полугодии 2018г. построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом (от 9 надземных этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом №2 (II) очередь строительства), на земельном участке населенных пунктов площадью 5210 кв.м (из которых 3200 кв.м с кадастровым номером <№> и 2010 кв.м с кадастровым номером <№>), по адресу Саратовская область, муниципальное образование «Город <адрес> а также в срок до 30.12,2018 года передать в собственность ООО «МегаПласт», в том числе однокомнатную квартиру №99 общей площадью 39,4 кв.м. (35,60 кв.м, проектная площадь + 3,80 кв.м, проектная площадь лоджий, балконов) на 12 этаже, стоимостью 906 200 руб.Гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнением им обязательств по передаче «Объекта страхования» была в данном случае застрахована ООО «Страховая компания «Респект». 18.12.2017г. на основании договора уступки права требования право (требование) передачи «Объекта страхования» было уступлено ООО «МегаПласт» Гришкиной В.Ю. Свои обязательства по оплате договора уступки права требования от 18.12.2017г. истец исполнила в полном объеме. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2018 года по делу № А57-23092/2017 введена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС». Арбитражным судом Саратовской области требования истца о передаче жилых помещений признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018 года по делу № А57-23092/2017 Общество с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20.06.2019 года. Определением АС Саратовской области от 06.03.2019r.no делу А57-23092/2017 мои требования были исключены из реестра требований кредиторов «Застройщика» о передаче жилых помещений и включены в реестр денежных требований участников строительства в размере 906 200 руб. для удовлетворения в третью очередь. Истец полагает. Что произошло наступление страхового случая, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 906200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

Судом на обсуждение, лиц участвующих в деле вынесен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В материалах дела имеется договор страхования (полис) №ГОЗ-75-0507/16/99 от 15.09.2017 года, заключенный между застройщиком ООО «СаратовРегионСтройС» и ООО «СК «Респект».

Исходя из указанного выше договора страхования (полиса), Гришкина В.Ю. стороной до договору не является, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения по продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Гришкина В.Ю. не заказывала у ответчика какие-либо услуги для личных, семейных нужд, не является потребителем в значении Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, правоотношения сторон в данном случае не регулируются нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, данный иск не может быть предъявлен в суд в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований настоящее исковое заявление принято к производству Заводского районного суда города Саратова с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Рязани

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2611/2019 по исковому заявлению Гришкиной В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Респект» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья     Ю.Ш. Зотова