Решение по делу № 2-3547/2019 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                              г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЮН к УМИ о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ОЮН обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства – магазин, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что договором от <дата обезличена> истцу в аренду был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в целях строительства магазина по адресу: <адрес>.

Истец за счет собственных средств осуществил строительство объекта незавершенного строительством нежилого назначения – магазин, <данные изъяты>.

Незавершенный строительством нежилой объект находится в технически исправном состоянии, соответствует санитарным требованиям.

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства нежилого назначения – магазин, <данные изъяты>.

Истец ОЮН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что управлением ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от <дата обезличена>. Данное уведомление было получено ответчиком <данные изъяты>, следовательно, договор прекратит свое действие <дата обезличена>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании согласно договору аренды земельного участка от <дата обезличена> <№>, заключенного между Управлением земельными ресурсами администрации <адрес> и ОЮН, истцу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:12:02 0997:128, общей площадью 1 008 кв.м. для строительства магазина.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Истцом на данном земельном участке возведен объект нежилого назначения незавершенный строительством, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ООО «АстБТИ-проект», согласно которому на <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером 30<данные изъяты> возведен незавершенный строительством объект – магазин, <данные изъяты>.

Также, истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «АстБТИ-проект», согласно которому границы контура объекта незавершенного строительством – магазин по адресу: <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    В соответствии с техническим заключением ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ», основные строительные конструкции незавершенного строительством здания магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и могут быть использованы при завершении строительства.

    Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, возведение здания магазина осуществлено истцом в пределах границ участка, находящего в его фактическом пользовании согласно договора аренды, однако, истцом не было получено необходимых разрешений на строительство указанного объекта недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, отвечает всем необходимым требованиям, а именно правилам экологической безопасности, строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, что подтверждается представленным техническим заключением.

Представителем ответчика не представлено доказательств, что данное заключение не может служить основанием для признания права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 решил:

Исковые требования ОЮН к УМИ о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.

    Признать за ОЮН право собственности на объект нежилого назначения незавершенный строительством – здание магазина <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Судья А.Н. Суханбердиева