Решение по делу № 2-1037/2020 от 24.10.2019

Дело 2-1037/2020

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Мытищи Мо

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайнштейн Марии Александровны к Метровицкому Аркадию Леонидовичу, Антонову Артему Владимировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вайнштейн М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Метровицкий А.Л., который является, внуком истицы и Антонов А.В., брат Метровицкого А.Л. На протяжении длительного времени ответчики в квартире не проживают, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. В оплате коммунальных услуг и содержании квартиры участия не принимают. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении ограничивают её право пользования и владения.

Просит признать Метровицкого А.Л. и Антонова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному суду адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица Управление миграции по МО в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим законом образом.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения стороны истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица Вайнштейн М.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из объяснений представителя истца, Метровицкий А.Л., является внуком истицы, Антонов А.В. – братом Метровицкого А.Л.

Однако на протяжении длительного времени ответчики не проживают в спорном помещении. В настоящее время местонахождение их неизвестно. В квартире не появляются, не звонят, каких-либо отношений с истцом не поддерживают. Личных вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. В оплате коммунальных услуг и содержании квартиры участия не принимают.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики членами семьи истца не являются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений на иск не представили, доводы истца не опровергли.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования истца о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вайнштейн Марии Александровны к Метровицкому Аркадию Леонидовичу, Антонову Артему Владимировичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Метровицкоого Аркадия Леонидовича, Антонова Артема Владимировича прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года

Судья: