Решение по делу № 2-8/2019 от 26.06.2018

Дело № 2-8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителей ответчика Долгих Н.В. Сердюка В.А., Долгих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года гражданское дело по иску ПАО "Т Плюс" к Долгих Н. В., Макарову А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1, Долгих Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 593 536,81 руб., 99 025 576,31 руб. соответственно. Указанный иск заявлен в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-1/2018 в отношении ФИО1, Долгих Н.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ст. 177 Уголовного кодекса РФ. Приговором Интинского городского суда Республики Коми от 26.02.2018 по делу № 1-1/2018 ФИО1, Долгих Н.В. признаны виновными в совершении указанных преступлений. Гражданский иск ПАО "Т Плюс" к ФИО1, Долгих Н.В. передан для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25.04.2018 по делу № 1-830/2018 указанный приговор изменен в части назначенного ФИО1, Долгих Н.В. наказания.

Определением от 26.06.2018 требования к Долгих Н.В. выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Макарову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 511 316,85 руб. В обоснование иска истец указал, что приговором Интинского городского суда Республики Коми от 31.08.2016 Макаров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 (3 преступления) УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, ст. 177 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми приговор в отношении Макарова А.В. изменен. С учетом указанного апелляционного определения ПАО «Т Плюс», правопреемнику ОАО «ТГК-9», в результате преступных действий Макарова А.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 511 316,85 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела ПАО «Т Плюс» заявлен гражданский иск. Вышеназванным приговором признано право истца на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его возмещении передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании указанного иска возбуждено гражданское дело № 2-1058/2018.

Определением от 27.08.2018 по делу № 2-1058/2018 по ходатайству истца соединены гражданские дела № 2-868/2018 по иску ПАО «Т Плюс» к Долгих Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и № 2-1058/2018 по иску ПАО «Т Плюс» к Макарову А.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, объединенному делу присвоен № 2-868/2018.

Заявлением от 23.07.2018 № 50400-07-2662 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Долгих Н.В. 46 246 348,52 руб.

Заявлением от 28.11.2018 истец вновь уточнил заявленные требования: 1. Солидарные требования к Макарову А.В. и Долгих Н.В. Из приговора по уголовному делу № 1-116/2016, которым Макаров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, ст. 177 Уголовного кодекса РФ, следует, что в период времени с 01.01.2012 по 01.05.2012 Макаров А.В. и иное лицо 2 (Долгих Н.В.) растратили денежные средства ТСЖ «Агат», ТСЖ «Оникс», ТСЖ «Топаз», ТСЖ «Центральное», ТСЖ «Куратова 5» на общую сумму 412 800 руб. Аналогичные обстоятельства установлены приговором по уголовному делу № 1-1/2018, которым Долгих Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, ст. 177 Уголовного кодекса РФ. Вышеуказанные преступные действия Макарова А.В., Долгих Н.В. совершены совместно. Также приговором по делу № 1-1/2018 установлено, что по договорам с ИП ФИО2 Долгих Н.В. и лицо 2 (Макаров А.В.) подписали распоряжения о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Ваш дом» на расчетный счет ИП ФИО2 период с 24.06.2014 по 23.12.2014 на общую сумму 820 000 руб., а также по договорам с ИП ФИО3 Долгих Н.В. и лицо 2 (Макаров А.В.) подписали распоряжения о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Ваш дом» на расчетный счет ИП ФИО3 период с 30.04.2014 по 28.01.2015 на общую сумму 1 800 000 руб. Итого 820 000 + 1 800 000 = 2 620 000 руб. Приговором по делу № 1-1/2018 установлено, что не перечислены полученные от населения в счет оплаты услуг ресурсоснабжающих организаций денежные средства по ООО «Ваш дом» для ПАО "Т Плюс" в размере 1 345 024,23 руб. Руководство ООО «Ваш дом» в указанный период Долгих Н.В. осуществлял совместно с Макаровым А.В., что свидетельствует о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного совместными преступными действиями Макарова А.В. и Долгих Н.В., подлежащая взысканию солидарно, составляет 4 377 824,23 руб. (820 000 + 1 800 000 + 412 800 + 1 345 024,23). 2. Требования к Макарову А.В. В период с 23.06.2011 по 01.04.2014 и в период с 30.12.2013 по 30.04.2014 путем заключения фиктивных договоров между ТСЖ «Гарант» и ИП ФИО3, ИП ФИО2растратил денежные средства ТСЖ «Гарант» на общую сумму 2 815 000 руб., которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности перед ПАО "Т Плюс". Данная сумма взыскивается в рамках дела об банкротстве № А29-8839/2016, где рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В рамках данного дела данная сумма подлежит исключению. В период времени с 12.08.2011 по 01.04.2013 Макаров А.В. являлся генеральным директором ООО «Ваш дом». В период с 01.06.2012 по 05.07.2012 поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «Ваш дом» Макаров А.В. не возвращал ПАО "Т Плюс", а направил их на приобретение имущества, необходимого для открытия личной гостиницы Макарова А.В. Аналогичным способом Макаров А.В. растратил денежные средства ТСЖ «Гарант» на приобретение имущества для собственной гостиницы. Всего растратой имущества ООО «Ваш дом» и ТСЖ «Гарант» Макаров А.В. причинил ущерб ПАО "Т Плюс" в размере 243 813 руб. (118 813 + 125 000). 3. Требования к Долгих Н.В.В приговоре по делу № 1-1/2018 установлено, что Долгих Н.В., выполнявший управленческие функции в ТСЖ «Агат», ТСЖ «Оникс», ТСЖ «Топаз», ТСЖ «Центральное», ТСЖ «Куратова 5», в период с 01.01.2012 по 31.03.2015 не перечислил ПАО "Т Плюс" 11 343 341,99 руб., собранных с населения за услуги отопления и горячего водоснабжения. Также Долгих Н.В. в тот же период злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности перед ПАО "Т Плюс", взысканной в судебном порядке с перечисленных ТСЖ, в общем размере 30 525 182,30 руб. Поскольку периоды совершения указанных преступлений совпадают, общая сумма ущерба по указанным преступления составляет 30 525 182,30 руб. Общая сумма кредиторской задолженности с учетом частичного исполнения в ходе исполнительных производств составляет 28 047 159,02 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика Долгих Н.В. Также данным заявление истец исключил из исковых требований требования, связанные с деятельностью ТСЖ «Гарант», поскольку данные требования рассматриваются Арбитражным судом Республики Коми в порядке привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве (т. 2 л.д. 25 – 30).

В судебном заседании 18.03.2019 представители ответчика Долгих Н.В. заявили ходатайство о привлечении Макарова А.В. в качестве солидарного соответчика по исковым требованиям ПАО "Т Плюс" на сумму 28 884 603,83 руб., мотивировав это тем, что в приговоре Интинского городского суда Республики Коми от 31.08.2016 в отношении Макарова А.В. указано, что с 01.01.2012 он являлся фактическим руководителем ТСЖ «Агат», «Оникс», «Топаз», «Центральное», «Куратова 5» и лицом, которому были вверены денежные средства, получаемые указанными ТСЖ от граждан.

Заявлением от 14.05.2019 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Макарова А.В., Долгих Н.В. солидарно 33 262 428,06 руб., с Макарова А.В. – 243 813 руб. (т. 2 л.д. 159).

Представители ответчика Долгих Н.В. в судебных заседаниях, а также в письменных отзывах представили следующие возражения относительно исковых требований. Полагали, что по всем обязательствам, вытекающим из деятельности ТСЖ «Агат», «Оникс», «Топаз», «Центральное», «Куратова 5», Долгих Н.В. должен отвечать солидарно с Макаровым А.В., поскольку материалами уголовных дел в отношении Долгих Н.В. и Макарова А.В. установлено, что с 01.01.2012 Макаров А.В. являлся фактическим руководителем ТСЖ «Агат», «Оникс», «Топаз», «Центральное», «Куратова 5» и лицом, которому были вверены денежные средства, получаемые указанными ТСЖ от граждан, в качестве фактического руководителя имел влияние на Долгих Н.В. и принимаемые им решения, в том числе по вопросу распределения поступающих денежных средств. Сумма ущерба, причиненного преступлением, должна устанавливаться материалами гражданского дела, не может быть взята из приговора, поскольку решения Арбитражного суда Республики Коми продолжали исполняться в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела. При производстве всех экспертиз по уголовному делу Долгих Н.В. учитывались только денежные средства, поступившие на счета организаций за период до марта 2015 г. включительно. Оплаты, произведенные после марта 2015 г. как самостоятельно ТСЖ, так и через судебных приставов, материалами уголовного дела не учитываются. Необходимо учесть все оплаты при определении размера ущерба. Суммы, указанные истцом в уточнении иска, и указанные судебными приставами как остаток неисполненной задолженности по исполнительным производствам, значительно отличаются. Истцом размер задолженности не доказан. Предъявление ущерба по неисполненным решениям Арбитражного суда Республики Коми отвечает признакам субсидиарной ответственности. Долгих Н.В., в отличие от истца, не имел полномочий на банкротство ТСЖ. Процедура банкротства, а соответственно, и взыскания задолженности с населения, не была реализована. В сумму ущерба по неисполненным решениям Арбитражного суда Республики Коми включены решения за период до 2012 г., то есть до момента начала управления Долгих Н.В. ТСЖ по доверенности. То есть к Долгих Н.В. предъявляются суммы ущерба за период, в котором он не осуществлял деятельности в данных ТСЖ (решения Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-9595/2011, А29-2032/2012, А29-2248/2012, А29-2030/2012, А29-9596/2011, А29-2251/2012. ТСЖ являются некоммерческой организацией, целью которой не является извлечение прибыли. Обязательства ТСЖ не могут быть больше, чем обязательства собственников перед ТСЖ за оказанные коммунальные услуги. Требования истца за коммунальные ресурсы значительно превышали суммы, предъявленные ТСЖ населению за те же ресурсы. Разница (превышение суммы, предъявленной к оплате истцом, на суммой, предъявленной ТСЖ к оплате населению) составляет по всем ТСЖ 7 481 071,65 руб. Таким образом, взыскание сумм, не погашенных ТСЖ по решениям Арбитражного суда Республики Коми, с Долгих Н.В., не может являться возмещением ущерба, причиненного преступлением, а является попыткой истца возложить на ответчика субсидиарную ответственность. По данным экспертного заключения № 12 от 23.10.2017 по деятельности ООО «Ваш дом» разница между суммой собранных с населения платежей и суммой, оплаченной в ОАО «ТГК-9» с учетом взаимозачетов в переуступок, должна составлять (по аналогии с определением ущерба по ТСЖ «Гарант»): за период с 01.09.2011 по 31.03.2013 3 241 008,98 (оплата населением ответ на вопрос 9) – 1 663 983,08 (оплата ООО «Ваш дом» вопрос 7) = 1 577 025,90; за период с 01.04.2013 по 30.10.2014 4 184 328,37 ((оплата населением ответ на вопрос 9) – 1 405 793,59 – 38 008,84 (оплата ООО «Ваш дом» вопрос 7) = 2 740 525,94; за период с 31.10.2014 по 31.03.2015 183 761,82 (оплата населением ответ на вопрос 9) – 222 585,91 (оплата ООО «Ваш дом» вопрос 7) = минус 38 834,09 руб. Итого за весь период с 01.09.2011 по 31.03.2015 7 609 099,17 – 3 330 381,42 – 4 946 302,36 = минус 667 584,61 руб. ООО «Ваш дом» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсная масса превышала сумму обязательств, включенных в реестр требований кредиторов. ПАО "Т Плюс" являлось основным кредитором, приняло решение о реализации дебиторской задолженности за ничтожно малую сумму 505 000 руб. Таким образом, именно действия истца привели к невозможности погашения кредиторской задолженности в ходе конкурсного производства. При этом конкурсным управляющим не была выплачена задолженность по зарплате перед Долгих Н.В. и его супругой. В материалах уголовного дела имеется 2 заключения экспертов в отношении экономической деятельности ООО «Ваш дом». В томе 44 есть заключение экспертизы от 23.10.1017, в соответствии с которым сумма оплаты населением услуг ПАО "Т Плюс" составила 7 609 099,17 руб., при этом ООО «Ваш дом» перечислило в адрес ПАО "Т Плюс" 3 292 372,58 руб. В том 33 имеется заключение экспертизы от 16.04.2016, в соответствии с которым ООО «Ваш дом» совершило переуступку прав требований кредитора в пользу ПАО "Т Плюс" на общую сумму 4 949 302,36 руб., что в сумме с перечисленными денежными средствами составляет 8 238 674,94 руб. Общая сумма расчетов с ПАО "Т Плюс" превышает собранную с населения сумму по оплате отопления и горячего водоснабжения, таким образом, никакого ущерба Долгих Н.В. не причинено. В рамках требований по деятельности ТСЖ «Агат», «Оникс», «Топаз», «Центральное», «Куратова 5»: суд, описывая в приговоре уголовно-наказуемые деяния, предусмотренные ст. 201, 177 Уголовного кодекса РФ, указал, что Долгих Н.В., получая от населения денежные средства за отопление и горячее водоснабжение, не в полном объеме перечисли данные средства адрес ОАО «ТГК-9» (ПАО "Т Плюс"). То есть суд фактически установил меры ответственности Долгих Н.В. в пределах денежных сумм, которые были фактически собраны с населения за услуги ПАО "Т Плюс", но не были перечислены в адрес данной организации. В приговоре указаны следующие суммы: ТСЖ «агат» 3 942 087,05 руб., ТСЖ «Центральное» 4 466 988,39 руб., ТСЖ «Топаз» 1 688 412,49 руб., ТСЖ «Оникс» 837 444,81 руб., ТСЖ «Куратова 5» 408 409,25 руб., всего 11 343 341,99 руб. Требования истца косвенно подтверждены в приговоре именно в этих рамках. Сверх указанных сумм ответственность ответчика носит субсидиарный характер (т. 2 л.д. 87 – 90).

Ответчик Макаров А.В. относительно ходатайства о привлечении его в качестве солидарного соответчика по требованиям о взыскании 28 884 603,83 руб. пояснил, что действительно являлся фактическим руководителем ТСЖ, мог влиять на принимаемые Долгих Н.В. решения, если по закону он должен быть привлечен в качестве солидарного ответчика, значит так и следует поступить. В остальном Макаров А.В. поддерживал возражения Долгих Н.В. и его представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей ответчика Долгих Н.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, тома № 32, 33, 36, 44 уголовного дела № 1-1/2018, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Интинского городского суда Республики Коми от 26.02.2018 по делу № 1-1/2018 Долгих Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ст. 177 УК РФ УК РФ. Иск ПАО «ТПлюс» к Долгих Н.В. и ФИО1 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 25.04.2018 по делу № 1-830/2018 указанный приговор изменен в части назначенного Долгих Н.В. наказания. Квалификация совершенных деяний оставлена без изменения.

Указанным приговором установлено, что Долгих Н.В. период с 01.04.2013 по 31.10.2014 являлся генеральным директором ООО «Ваш дом», а в период с 01.09.2011 по 01.04.2013 и с 31.10.2014 по 05.05.2015 Долгих Н.В. являлся исполнительным директором ООО «Ваш дом», осуществлял фактическое руководство, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь лицом, которому были вверены основные денежные средства, получаемые от граждан за оказываемые ООО «Ваш дом» коммунальные услуги. В период с 12.08.2011 по 01.04.2013 и с 31.10.2014 по 20.05.2015 генеральным директором, в период с 01.04.2013 по 31.10.2014 – исполнительным директором ООО «Ваш дом» являлся Макаров А.В., который также осуществлял фактическое руководство ООО «Ваш дом». С 01.01.2012 Долгих Н.В. являлся управляющим на основании доверенности и совместно с Макаровым А.В. осуществляли фактическое руководство ТСЖ «Агат», «Оникс», «Топаз», «Центральное», «Куратова 5», обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь лицами, которым вверены денежные средства, получаемые от граждан за оказываемые ТСЖ коммунальные услуги. Долгих Н.В. и Макаров А.В. договорились о заключении с индивидуальными предпринимателями фиктивных договоров с целью хищения путем растраты вверенных им денежных средств ООО «Ваш дом», ТСЖ «Агат», «Оникс», «Топаз», «Центральное», «Куратова 5», полученных от населения в счет оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающими организациями. Согласно достигнутой договоренности между Долгих Н.В. и Макаровым А.В. на хищение путем растраты вверенных им денежных средств Долгих Н.В. заключил договоры возмездного оказания услуг: 01.05.2012 с ИП ФИО4, 30.12.2013 с ИП ФИО3, и в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 с ИП Прокопьев, выполнение работ по данным договорам не предполагалось, полученные денежные средства по договорам индивидуальные предприниматели возвращали Макарову А.В., которые Долгих Н.В. и Макаров А.В. похитили путем растраты, распорядившись по своему усмотрению. Всего посредством указанных фиктивных договоров Долгих Н.В. и Макаров А.В. растратили сумму 3 032 800 руб.

В период с 01.09.2011 по 31.03.2015 на счета ООО «Ваш дом» от жителей многоквартирных домов поступили денежные средства за услуги ресурсоснабжающих организаций, которые по распоряжениям Долгих Н.В. и Макарова А.В. не в полном объеме перечислены в ресурсоснабжающие организации. Разница между суммой оплаченных жителями услуг и денежными средствами, перечисленными ОАО «ТГК-9», составила 1 345 024, 23 руб. Остальные собранные с населения платежи за жилищно-коммунальные услуги, подлежащие перечислению в адрес ОАО «ТГК-9», направлены на расчеты с иными контрагентами ООО «Ваш дом», в том числе перечислены в счет оплаты услуг по фиктивным договорам, заключенным ООО «Ваш дом» с ИП ФИО3, ИП ФИО2, а также в адрес ООО «ГУК» на сумму 1 421 089,67 рублей за оказанные услуги по договорам поручения.

В период с 01.01.2012 по 31.03.2015 на счета ТСЖ «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз», «Куратова 5» от жителей многоквартирных домов ТСЖ за услуги ОАО «ТГК-9» поступили денежные средства, которые не в полном объеме перечислены ресурсоснабжающей организации. Разница между суммой платежей, собранных с населения за услуги ОАО «ТГК-9», и суммой оплаченных услуг в адрес ОАО «ТГК-9» по распоряжениям Долгих Н.В. составила: ТСЖ «Агат» - 3 942 087,05 руб., ТСЖ «Центральное» - 4 466 988,39 руб., ТСЖ «Топаз» - 1 688 412,49 руб., ТСЖ «Оникс» - 837 444,81 руб., ТСЖ «Куратова 5» - 408 409,25 руб. Остальные собранные с населения платежи за жилищно-коммунальные услуги, подлежащие перечислению ТСЖ «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз», «Куратова 5», ООО «Ваш дом» в адрес ОАО «ТГК-9» были направлены на расчеты с иными контрагентами, в том числе в счет оплаты услуг аффилированного по отношению к ТСЖ юридического лица – ООО «Ваш дом», в котором Долгих Н.В. в период 2012-2015г.г. являлся генеральным директором и исполнительным директором. В результате действий Долгих Н.В., выполнявшим управленческие функции в ООО «Ваш дом», ТСЖ «Гарант», «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз» и «Куратова 5», в период с 01.01.2012 по 31.03.2015 в адрес ОАО «ТГК-9» не перечислены 31 759 953, 01 руб., собранные с населения за услуги отопления и горячего водоснабжения, чем ПАО «Т Плюс» (правопреемнику ОАО «ТГК-9») причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, из приговора следует, что всего по организациям ООО «Ваш дом», ТСЖ «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз», «Куратова 5» было собрано с населения и неправомерно не перечислено в адрес истца 12 688 366,22 руб.

Определяя сумму, собранную с населения ООО «Ваш дом» и не перечисленную в адрес истца, суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что судом при вынесении приговора не учтена переуступка прав требований кредитора в пользу ПАО "Т Плюс" на общую сумму 4 949 302,36 руб., что в сумме с перечисленными денежными средствами составляет 8 238 674,94 руб. Судом при вынесении приговора сделана подробная оценка заключений экспертов от 23.10.2017 и от 16.04.2016 с учетом пояснений экспертов, полученных в судебных заседаниях. В частности, в приговоре указано, что эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что сумма переуступки долга между ООО «Ваш дом» и ТГК-9 в размере 4 946 302 руб. вошла в сумму оплаты населением, в связи с чем сумма задолженности должна уменьшиться на сумму взаимозачета. Учитывая пояснения эксперта ФИО5, уточнившего, что взаимозачет ООО «Ваш дом» с ОАО «ТГК-9» в сумме 4 946 302, 36 руб. подлежит вычету из суммы собранной с населения, т.к. согласно приложению эта сумма включена в итоговую сумму оплаты населением, суд в приговоре следующим образом определил размер ущерба: 9 583 699,17 – 4 946 302,36 - 3 292 372, 58 = 1 345 024,23 руб., указав, что данный вывод согласуется с заключением эксперта ФИО6, где указана аналогичная сумма переуступки долга ОАО «ТГК-9», итоговые суммы в заключениях экспертов сопоставимы между собой, учитывая незначительное уменьшение расчетного периода (т. 1 л.д. 33, 48). Суд соглашается с указанной оценкой доказательств, сделанной в приговоре.

Кроме того, и в приговоре по делу № 1-116/2016 в отношении Макарова А.В. установлено, что в период с 12.08.2011 по 31.03.2015 ООО «Ваш дом» собрало с населения плату за услуги ОАО «ТГК-9» в размере 9 636 387,63 руб., перечислило в адрес ОАО «ТГК-9» 8 276 683,78 руб., итого разница между собранными и перечисленными суммами составила 1 359 703,85 руб. (т. 2 л.д. 55).

Приговором Интинского городского суда Республики Коми от 31.08.2016 по делу № 1-116/2016 Макаров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, ст. 177 Уголовного кодекса РФ. Гражданский иск ПАО "Т Плюс", заявленный в уголовном дела, оставлен без рассмотрения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12.12.2016 по делу № 22-2437/2016 указанный приговор изменен в части наказания, а также признано за ПАО "Т Плюс" право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанным приговором установлено, что в период времени с 12.08.2011 по 01.04.2013 и с 31.10.2014 по 20.05.2015 Макаров А.В. являлся генеральным директором ООО «Ваш дом», в период времени с 01.04.2013 по 31.10.2014 – исполнительным директором. При этом в период времени с 01.04.2013 по 31.10.2014 генеральным директором ООО «Ваш дом» являлся иное лицо 2 (Долгих Н.В.), а в период времени с 01.09.2011 по 01.04.2013 и с 31.10.2014 по 05.05.2015 иное лицо 2 (Долгих Н.В.) являлся исполнительным директором ООО «Ваш дом». В указанные периоды времени Макаров А.В. и Долгих Н.В. выполняли фактическое руководство данной организацией, в силу своего служебного положения обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являлись лицами, которым были вверены основные денежные средства, получаемые от граждан за оказываемые ООО «Ваш дом» коммунальные услуги. В указанные периоды Макаров А.В. и Долгих Н.В. заключили с ИП ФИО3, ИП ФИО2 фиктивные договоры на оказание услуг, имевшие целью обналичивание денежных средств, по которым изначально не предполагалось выполнение предусмотренных договорами работ и услуг. Согласно достигнутой между ними договоренности 90% от суммы денежных средств по каждому из заключенных фиктивных договоров должны возвращаться Макарову А.В., а 10 % от суммы должны возвращаться ФИО2 и ФИО3 В рамках указанных фиктивных договоров ООО «Ваш дом» ответчиками группой лиц по предварительному сговору, было произведено перечисление денежных средств на расчетные счета ИП ФИО2, ФИО3 820 000 руб., 1 800 000 руб. соответственно, на общую сумму 2 620 000 руб., которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности перед ПАО «Т Плюс», являющегося правопреемником ОАО «ТГК-9», причинив ущерб ООО «Ваш дом», ПАО «Т Плюс», являющегося правопреемником ОАО «ТГК-9» на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Макаров А.В., являясь председателем правления ТСЖ «Гарант», где в период времени с 20.10.2011 по 09.09.2013 управляющим являлся Долгих Н.В., имея непосредственное влияние на иное Долгих Н.В., который на основании доверенности также представлял интересы ТСЖ «Агат», ТСЖ «Оникс», ТСЖ «Топаз», ТСЖ «Центральное», ТСЖ «Куратова 5», продолжил совершение группой лиц по предварительному сговору с Долгих Н.В. хищения вверенных последнему денежных средств в крупном размере, путем растраты. В целях реализации вышеуказанной преступной схемы 01.05.2012 между ИП ФИО4 и ТСЖ «Оникс», ТСЖ «Топаз», ТСЖ «Центральное», ТСЖ «Агат», ТСЖ «Куратова 5», в лице управляющего Долгих Н.В. заключены фиктивные договоры соответственно № 1/УИО, № 2/УИО, № 3/УИО, № 4/УИО, № 5/УИО, возмездного оказания услуг, согласно которым ИП ФИО4 взял на себя обязательства по подготовке и внесению изменений в базу данных ТСЖ «Оникс», ТСЖ «Топаз», ТСЖ «Центральное», ТСЖ «Агат», ТСЖ «Куратова 5» по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и др., предоставление услуг в рамках указанных договоров изначально не предполагалось. В рамках указанных фиктивных договоров на расчетный счет ИП ФИО4 ТСЖ перечислили денежные средства на общую сумму 412 800 руб.

В период времени с 12.08.2011 по 01.04.2013 и с 31.10.2014 по 20.05.2015 Макаров А.В. являлся генеральным директором ООО «Ваш дом», в период времени с 01.04.2013 по 31.10.2014 – исполнительным директором. При этом в период времени с 01.04.2013 по 31.10.2014 генеральным директором ООО «Ваш дом» являлся Долгих Н.В., а в период времени с 01.09.2011 по 01.04.2013 и с 31.10.2014 по 05.05.2015 Долгих Н.В. являлся исполнительным директором ООО «Ваш дом». В указанные периоды времени Макаров А.В. и Долгих Н.В. выполняли фактическое руководство данной организацией, обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являлись лицами, которым были вверены основные денежные средства, получаемые от граждан за оказываемые ООО «Ваш дом» коммунальные услуги. В период с 12.08.2011 по 31.03.2015 ООО «Ваш дом» в адрес ОАО «ТГК-9» за поставленные ресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения обязано было перечислить денежные средства в сумме 20 923 185,88 руб. В вышеуказанный период времени ООО «Ваш дом» собрало с жителей многоквартирных домов, входящих в состав ООО «Ваш дом», за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 43 720 908,06 руб. из которых за отопление и горячее водоснабжение в сумме 9 636 387,63 руб. При этом за период с 12.08.2011 по 31.03.2015 ООО «Ваш дом» по распоряжениям Макарова А.В. и иного лица 2 перечислило в адрес ресурсоснабжающих организаций в суммах меньших, чем было собрано с населения за жилищно-коммунальные и предоставленные им услуги, а именно: за отопление и горячее водоснабжение в адрес ОАО «ТГК-9» было перечислено – 8 276 683,78 руб. Макаров А.В. и Долгих Н.В., осуществляя фактическое руководство ООО «Ваш дом», действуя вопреки законным интересам ООО «Ваш дом», заключающимся в добросовестном исполнении договорных обязательств общества, искусственно увеличивая задолженность перед своими контрагентами, действуя с целью нанесения вреда кредиторам общества, в том числе ОАО «ТГК-9», при наличии финансовой возможности не перечислили в адрес ОАО «ТГК-9» денежные средства в размере 1 359 703,85 руб., собранные за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом вышеназванных обстоятельств, установленных приговорами, подлежат взысканию солидарно с ответчиков следующие суммы: 1) денежные средства ООО «Ваш дом», ТСЖ «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз», «Куратова 5», растраченные ответчиками посредством заключения фиктивных договоров с ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП Прокопьевым в общей сумме 3 032 800 руб.; 2) денежные средства в размере 12 688 366,22 руб., собранные ООО «Ваш дом», ТСЖ «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз», «Куратова 5» с населения за услуги теплоснабжения и ГВС и неправомерно не перечисленные в адрес истца.

В части денежных средств, собранных с населения и не перечисленных ПАО "Т Плюс" присутствуют все необходимые элементы состава деликтного обязательства: имеется вред, выражающийся в разнице между размером денежных средств, собранных с населения за услуги отопления и ГВС, оказанные ОАО «ТГК-9», и размером денежных средств, перечисленных ООО «Ваш дом», ТСЖ «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз», «Куратова 5» в адрес ОАО «ТГК-9». При этом следует считать, что денежные средства, собранные с населения за услуги ОАО «ТГК-9» (ПАО "Т Плюс"), принадлежали истцу с момента их уплаты населением, они не поступали в собственность управляющей организации, ТСЖ, а поступали в их временное владение в силу порядка оплаты ЖКУ, установленного Жилищным кодексом РФ. Имеется вина ответчиков, которые являлись лицами, в распоряжении которых находились все собранные денежные средства, ответчики понимали или должны были понимать, что собранные с населения денежные средства не являются собственностью ООО «Ваш дом», ТСЖ «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз», «Куратова 5», а принадлежат ОАО «ТГК-9», понимали, что обязаны как руководители организации совершить действия по переводу указанных денежных средств ОАО «ТГК-9», имели для этого необходимые полномочия, но сознательно не совершали указанных действий, понимая, что это ведет к ущербу для ОАО «ТГК-9», желали наступления именно таких последствий как оставление денежных средств, принадлежащих ОАО «ТГК-9», в распоряжении управляемых организаций и расходование их на нужды этих организаций. Причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде ущерба очевидна. Ответчики, обладавшими полномочиями на распоряжение денежными средствами, распоряжались принадлежащими ОАО «ТГК-9» денежными средствами по своему усмотрению вместо перевода данных средств законному владельцу, что привело к невозможности получения денежных средств от данных организаций.

ООО «Ваш дом», ТСЖ «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз», «Куратова 5» в настоящее время ликвидированы, исключены из ЕГРЮЛ, то есть возможность взыскания денежных средств с указанных организаций утрачена.

Также суд считает необходимым сверх сумм, собранных с населения и не перечисленных ПАО "Т Плюс", взыскать с ответчиков суммы, растраченные посредством заключения фиктивных договоров.

Денежные средства, собранные с населения за услуги, предоставленные ОАО «ТГК-9» (ПАО "Т Плюс"), в любом случае подлежали перечислению истцу. Однако в распоряжении ООО «Ваш дом», ТСЖ «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз», «Куратова 5» также имелись и иные денежные средства, собранные за услуги иных ресурсоснабжающих организаций и за услуги самих управляющих организаций и ТСЖ. Также указанные организации обязаны были принимать меры ко взысканию задолженности с населения за все услуги ЖКУ. Имея в распоряжении организаций денежные средства, а также зная о наличии кредиторской задолженности перед ОАО «ТГК-9» (ПАО "Т Плюс"), подтвержденной вступившими в силу решениями суда, ответчики, вместо того чтобы направлять имеющиеся денежные средства на погашение кредиторской задолженности, посредством заключения фиктивных договоров растратили денежные средства в общем размере 3 032 800 руб. Именно в связи с наличием в совокупности вины ответчиков в совершении растраты и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности суд считает необходимым взыскать указанную сумму сверх суммы 12 688 366,22 руб.

Доводы ответчиков о том, что ПАО "Т Плюс" не признавалось потерпевшим по растрате, несостоятельны. В обоих приговорах, а также в апелляционном определении от 25.05.2018 по делу № 1-830/2018 прямо указано, что ущерб действиями ответчиков, в том числе в части растраты, причинен именно ПАО "Т Плюс", а также ООО «Ваш дом» и ТСЖ (т. 1 л.д. 59 на обороте).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно на основании следующего.

Факт совместного причинения вреда в части растраты денежных средств отражен в обоих приговорах. Факт совместного причинения вреда путем злоупотребления полномочиями в виде неперечисления денежных средств, собранных ООО «Ваш дом» с населения за услуги ОАО «ТГК-9», подтверждается приговором по делу № 1-1/2018 (т. 1 л.д. 24). Также в приговоре по делу № 1-116/2016 в отношении Макарова А.В. установлено, что ответчики совместно осуществляли управленческие, административно-хозяйственные функции в ООО «Ваш дом» имели возможность в силу своего должностного положения распоряжаться поступавшими денежными средствами. В отношении ТСЖ «Агат», «Центральное», «Оникс», «Топаз», «Куратова 5» в приговоре по делу № 1-116/2016 указано, что Долгих Н.В. был уполномочен представлять интересы указанных ТСЖ на основании доверенностей, а фактическим руководителем перечисленных ТСЖ являлся Макаров А.В. (т. 2 л.д. 44, 45, 46, 48 - 50). При рассмотрении настоящего дела Макаров А.В. также не отрицал, что являлся фактическим руководителем указанных юридических лиц, имел возможность влиять на принимаемые Долгих Н.В. решения. Поскольку из обоих приговоров следует, что Макаров А.В. мог влиять на принимаемые решения в части распределения денежных средств, то он несет ответственность и за неперечисление поступивших денежных средств в адрес истца, и за уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Также приговором по делу № 1-1/2018 установлено, что решениями Арбитражного суда, вступившими в законную силу, в пользу ОАО «ТГК-9» взыскана задолженность по обязательствам по договорам теплоснабжения:

С ТСЖ «Агат» по делам № А29-9595/2011, № А29-2032/2012, № А29-6108/2012, А29-10887/2012, № А29-7494/2014, № А29-10842/2014, всего на сумму 14 494 288,79 рублей. ТСЖ «Центральное» по делам № А29-2248/2012, № А29-11005/2012, № А29-778/2013, № А29-780/2014, № А29-7381/2014, всего на сумму 12 053 588,72 руб. ТСЖ «Топаз» по делам № А29-2030/2012, № А29-6109/2012, № А29-10886/2012, № А29-3481/2013, А29-1191/2014, № А29-7585/2014, всего на сумму 4 360 498,30 рублей. ТСЖ «Куратова 5» по делам № А29-9596/2011, № А29-2251/2012, № А29-7213/2012, № А29-10812/2012, № А29-9018/2013, № А29-7382/2014, всего на сумму 1 665 995,51 рублей. Достоверно зная о наличии у ТСЖ «Агат», «Центральное», «Топаз», «Куратова 5» кредиторской задолженности в крупном размере перед ОАО «ТГК-9» за тепловую энергию и теплоноситель, и о вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Республики Коми, а также зная, что ООО «ГУК» собрало с жителей многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Агат», «Центральное», «Топаз», «Куратова 5», платежей за жилищно-коммунальные услуги в сумме 37 469 042,27 рубля, 48 769 763,75 рубля, 10 837 284,25 рубля, 3 208 894,68 рубля соответственно, которые должны были быть направлены на счета ТСЖ «Агат», «Центральное», «Топаз», «Куратова 5», имея возможность за счет указанных средств частично погасить кредиторскую задолженность перед ОАО «ТГК-9», систематически изготавливал и направлял в ООО «ГУК» письменные распоряжения о направлении платежей, собранных ООО «ГУК» с населения, не на расчетные счета ТСЖ «Агат», ТСЖ «Центральное», ТСЖ «Топаз», ТСЖ «Куратова 5», а напрямую на расчетные счета контрагентов в счет оплаты различных товаров и услуг, в том числе на оплату услуг аффинированного лица ООО «Ваш дом», ООО «ГУК», а также на оплату по фиктивным договорам с ИП ФИО4 Общая сумма кредиторской задолженности перед ОАО «ТГК-9» составила 30 525 182,3 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредиторской задолженности, от уплаты которой уклонился Долгих Н.В., в размере 28 047 159,02 руб. (с учетом уточнений требований от 28.11.2018 т. 2 л.д. 25 – 30 и от 14.05.2019 т. 2 л.д. 159). В эту же сумму включаются требования о взыскании собранных с населения и не перечисленных в адрес ПАО "Т Плюс" денежных средств, исходя из формулировок первоначально заявленных и уточненных требований, поскольку по существу собранные, но не перечисленные денежные средства и кредиторская задолженность – это одни и те же суммы, начисленные за услуги истца за одни и те же периоды.

Суд считает необходимым данные требования отклонить (за исключением части требований в размере 3 032 800 руб., которые удовлетворяются в связи с наличием в совокупности с вины ответчиков в совершении растраты и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, и за исключением взыскиваемой суммы 12 688 366,22 руб., которая включается в состав кредиторской задолженности).

Следует признать обоснованными возражения представителей Долгих Н.В. о том, что в сумму ущерба по ст. 177 Уголовного кодекса РФ по неисполненным решениям Арбитражного суда Республики Коми включены решения о взыскании задолженности за период до 2012 г., то есть до момента начала управления Долгих Н.В. ТСЖ по доверенности.

Приговором по делу № 1-1/2018 установлено, что Долгих Н.В. с Макаровым А.В. совместно осуществляли фактическое руководство ТСЖ «Агат», «Оникс», «Топаз», «Центральное», «Куратова 5», обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в период с 01.01.2012 по 20.10.2015. В приговоре по делу № 1-116/2016 указано, что Макаров А.В. являлся фактическим руководителем ТСЖ с 01.01.2012. Решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-9595/2011, А29-2032/2012, А29-2248/2012, А29-2030/2012, А29-9596/2011, А29-2251/2012 взыскана задолженность вышеназванных ТСЖ перед ОАО «ТГК-9» за 2011 г. Суммы задолженности по указанным решениям суда не могут быть признаны ущербом, причиненным совместно Долгих Н.В. и Макаровым А.В., поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей руководителей в части погашения кредиторской задолженности не является единственным условием возникновения ущерба для истца, поскольку задолженность образовалась по вине других руководителей, осуществлявших деятельность в 2011 г. и не выполнявших обязанности по оплате услуг ПАО "Т Плюс". В связи с этим невозможно утверждать, что ущерб в виде непогашенной кредиторской задолженности за 2011 г. возник по вине ответчиков.

В остальной части непогашенной кредиторской задолженности по решениям Арбитражного суда Республики Коми суд полагает, что сумма указанной задолженности не может быть взыскана в пользу истца с ответчиков как причиненный ущерб.

Элементами состава гражданско-правового деликтного обязательства являются: наличие вреда (ущерба, убытков), причинение вреда действиями (бездействием) причинителя вреда; виновность причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

Описывая в приговоре вину Долгих Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса РФ, суд указал, что в период с 01.01.2012 по 31.03.2018 имелась подтвержденная решениями Арбитражного суда Республики Коми задолженность перед истцом по договорам теплоснабжения, в том числе у ТСЖ «Агат» 14 494 288,79 руб., у ТСЖ «Центральное» 12 053 588,72 руб., у ТСЖ «Топаз» 4 360 498,30 руб., у ТСЖ «Куратова 5» - 1 665 995,51 руб. ООО «ГУК» собрало с жителей многоквартирных домов, входящих в состав указанных ТСЖ, платежи за ЖКУ в размере 37 469 042,27 руб., 48 769 763,75 руб., 10 837 284,25 руб., 3 208 894,68 руб. соответственно, которые должны были быть направлены на счета ТСЖ «Агат», «Центральное», «Топаз», «Куратова 5». Имея возможность за счет указанных средств частично погасить кредиторскую задолженность перед ОАО «ТГК-9», Долгих Н.В. систематически направлял денежные средства на расчетные счета контрагентов в счет оплаты различных товаров и услуг, а именно: По ТСЖ Агат: 12 642 745 руб. в счет оплаты услуг аффилированного юридического лица ООО «Ваш дом», 1 421 089,67 руб. в адрес ООО «ГУК», на оплату фиктивного договора с ИП Генаев в сумме 144 000 руб.; По ТСЖ «Центральное»: 16 351 893 руб. в счет оплаты услуг аффилированного юридического лица ООО «Ваш дом», в адрес ООО «ГУК» 2 058 306,2 руб., на оплату фиктивного договора с ИП ФИО4 в сумме 195 000 рублей. По ТСЖ «Топаз»: 3 658 385 руб. в счет оплаты услуг аффилированного юридического лица ООО «Ваш дом», в адрес ООО «ГУК» 698 260,8 руб., на оплату фиктивного договора с ИП ФИО4 в сумме 42 600 руб. По ТСЖ «Куратова 5»: 980 883 руб. в счет оплаты услуг аффилированного юридического лица ООО «Ваш дом», в адрес ООО «ГУК» 302 773,8 руб., на оплату фиктивного договора с ИП ФИО4 в сумме 12 000 руб.

Из указанной формулировки вины Долгих Н.В. в совершении указанного преступления не следует, что Долгих Н.В. направлял денежные средства на какие-либо противозаконные цели (за исключением оплаты по фиктивным договорам, которая уже взыскана судом с ответчиков).

На странице 30 приговора по делу № 1-1/2018 указано, что между ТСЖ «Топаз», «Агат», «Оникс», «Куратова 5», «Центральное» и ООО «Ваш дом» были заключены договоры № 3/ТСЖ, 5/ТСЖ, 1/ТСЖ, 4/ТСЖ, 2/ТСЖ на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «Топаз», «Агат», «Оникс», «Куратова 5», «Центральное» (ссылка на листы уголовного дела л.д. 168-171, 158-160, т. 13 л.д. 27-29, 37-41, 157-163, т. 16 л.д. 68-72, 76-78, 86-88, 96-100). Из чего следует, что ООО «Ваш дом» выполняло для указанных ТСЖ работы, входящие в предмет основной деятельности ТСЖ по содержанию и текущему ремонту МКД. ООО «ГУК» также выполняло для ТСЖ необходимые работы, связанные с уставной деятельностью – ведение лицевых счетов по начислению и взиманию платы за ЖКУ, начисление платы, печать платежных документов, прием платежей от населения. При этом сами ТСЖ аналогичные виды деятельности не выполняли, поскольку не имели в штате необходимых для этого работников. Остальная часть собранных с населения денежных средств направлялась на расчеты с иными кредиторами по обязательствам, связанным с осуществлением уставной деятельности ТСЖ. С учетом выполнения указанными организациями работ, составляющих уставную деятельность ТСЖ, оплата работ, услуг ООО «Ваш дом», ООО «ГУК», а также оплата обязательств перед другими кредиторами не может быть признана неправомерной, указанные организации являлись такими же кредиторами ТСЖ, как и истец. При этом в рамках уголовного дела не производился анализ периодов возникновения и очередности обязательств, по которым ТСЖ производилась оплата в спорный период, не анализировалось, насколько неотложными были расходы, на которые были направлены денежные средства. Учитывая характер деятельности ТСЖ, законодательством на них возлагается обязанность в случае неисправности общедомового имущества устранять указанные неисправности незамедлительно (например, при аварийных ситуациях) либо в иные установленные законом сроки.

Направление указанных денежных средств на расчеты по реально существующим обязательствам, связанным с иными услугами ТСЖ, не может расцениваться как причинение вреда истцу. Для возникновения реального ущерба необходимо не только уклонение от своевременного погашения кредиторского задолженности, но невозможность погашения ее в будущем, возникшая по вине ответчиков. Из материалов дела следует, что ТСЖ «Топаз», «Агат», «Оникс», «Куратова 5», «Центральное», ООО «Ваш дом» отвечали признакам несостоятельности уже в период с 2012 по 2015 г., то есть кредиторская задолженность не была погашена не только по вине ответчиков, но и в связи с отсутствием у указанных организаций денежных средств, необходимых для погашения кредиторской задолженности в полном объеме. В связи с этим следует признать обоснованными доводы представителя ответчика Долгих Н.В. о том, что вопрос о взыскании кредиторской задолженности с ответчиков может быть разрешен только в порядке субсидиарной ответственности руководителей при установлении необходимых условий для этого. В порядке же возмещения ущерба данные требования подлежат отклонению, поскольку отсутствуют доказательства причинения ответчиками прямого действительного ущерба истцу.

С учетом изложенного суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчиков сумм по неисполненным решениям Арбитражного суда Республики Коми о взыскании заложенности с ТСЖ в пользу ОАО «ТГК-9» (ПАО "Т Плюс").

Доводы представителей ответчика о том, что осталась нереализованной процедура банкротства ТСЖ, не была взыскана задолженность населения и юридических лиц в пользу ТСЖ, суд находит несостоятельными. Именно Долгих Н.В., являвшийся руководителем ТСЖ в период с 2012 по 2015 г., обязан был своевременно производить работу по взысканию задолженности с населения и прочих дебиторов путем обращения к мировым судьям о взыскании задолженности в порядке приказного производства, а также в порядке искового производства. В электронной картотеке Интинского городского суда Республики Коми нет ни одного гражданского дела по искам ТСЖ «Агат», «Оникс», «Топаз», «Центральное», «Куратова 5» к гражданам о взыскании задолженности за ЖКУ. Если бы ответчиком своевременно проводилась работа по взысканию задолженности с населения в судебном порядке, то и после прекращения полномочий ответчиков судебные акты продолжали бы исполняться, на счета ТСЖ поступали бы денежные средства, за счет которых исполнялись решения Арбитражного суда Республики Коми в пользу истца. Обращение в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании организации-должника банкротом является правом, а не обязанностью кредитора, в отличие от обязанности руководителя организации обратиться с заявлением должника. В связи с этим суд полагает, что ответчик не вправе ссылаться на то, что не была взыскана задолженность с населения, за счет которой могли быть исполнены обязательства перед истцом. Такая ситуация сложилась в первую очередь по вине самих ответчиков.

Также истцом заявлены требования лично к ответчику Макарову А.В. о взыскании 243 813 руб.

Приговором по делу № 1-116/2016 установлено, что Макаров А.В. выполнял фактическое руководство ООО «Ваш дом», и, в силу своего служебного положения обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. он являлся лицом, которому были вверены основные денежные средства, получаемые от граждан за оказываемые ООО «Ваш дом» коммунальные услуги, в период времени с 01.06.2012 по 05.07.2012 подыскал организацию – ООО «Апекс», которая приобретет и доставит в г. Инта необходимую для открытия Макаровым А.В. личной гостиницы мебель. В целях реализации вышеуказанной преступной схемы, 05.07.2012 между ООО «Апекс» и ТСЖ «Гарант» заключен договор поставки, согласно которому ООО «Апекс» взяло на себя обязательство по поставке кроватей, тумб, шкафов для одежды, а ТСЖ «Гарант» было обязано оплатить данные услуги в размере 125 000 руб. 05.07.2012 между ООО «Апекс» и ООО «Ваш дом» в лице его генерального директора Макарова А.В., был заключен договор поставки, согласно которому ООО «Апекс» взяло на себя обязательство по поставке вертикальных жалюзи, а ООО «Ваш дом» было обязано оплатить данные услуги в размере 118 813 рублей. Заключив указанные договора, Макаров А.В., продолжая действовать умышленно, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, из корыстной заинтересованности, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение, путем растраты вверенных Макарову А.В. денежных средств, используя свое служебное положение в ООО «Ваш дом», ТСЖ «Гарант», в период времени с 11.07.2012 по 15.08.2012, оплатил ООО «Апекс» 125 000 руб. и 118 813 руб. Тем самым Макаров А.В. путем использования банковских счетов ООО «Ваш дом», ТСЖ «Гарант», растратил денежные средства вышеуказанных организаций в сумме 243 813 рублей, распорядившись ими в собственных целях. В приговоре прямо указано, что совершением указанного преступления Макаров А.В. причинил ущерб ПАО "Т Плюс", являющемуся правопреемником ОАО «ТГК-9».

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания 118 813 руб., перечисленных в адрес ООО «Апекс» ООО «Ваш дом», подлежат удовлетворению. Исковые требования в части взыскания с ответчика 125 000 руб., вытекающих из деятельности ТСЖ «Гарант», не могут быть рассмотрены в настоящем деле, поскольку в Арбитражном суде Республики Коми рассматривается дело по заявлению ТСЖ «Гарант» к Макарову А.В., Долгих Н.В. о привлечении их к субсидиарной ответственности. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Инта", поскольку истец при предъявлении иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Расчетный размер госпошлины в данном случае составляет (3 032 800 + 12 688 366,22 + 118 813 – 1 000 000) * 0,005 + 13 200 = 87 399,90 руб. Размер госпошлины не может превышать 60 000 руб. Размер удовлетворяемых требований составляет 15 839 979,22 руб., из них удовлетворяемые требования к Макарову А.В. составляют 0,75%. Таким образом, с Макарова А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 * 0,0075 = 450 руб. Остальная госпошлина в размере 59 550 руб. взыскивается с ответчиков солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Долгих Н. В., Макарова А. В. в пользу ПАО "Т Плюс" возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 721 166,22 руб.

Взыскать с Макарова А. В. в пользу ПАО "Т Плюс" возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 118 813 руб.

Взыскать солидарно с Долгих Н. В., Макарова А. В. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере 59 550 руб.

Взыскать с Макарова А. В. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере 450 руб.

ПАО "Т Плюс" в иске к Долгих Н. В., Макарову А. В. в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2019.

Судья     Л.В. Махнева