Решение по делу № 2-313/2012 (2-4764/2011;) от 18.10.2011

дело № 2-313/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 29 мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Росток» к М. о запрете строительства,

установил:

СНТ «Росток» обратилось в суд с иском к ответчику о запрете строительства религиозного сооружения (храма) по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указало, что СНТ расположено на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства. Ответчик самовольно на принадлежащем ей земельном участке и частично за территорией СНТ, на землях федерального значения ведет строительство храма. Разрешительной документации на строительство данного храма у ответчика не имеется. На предложение добровольно прекратить строительство ответчик ответила отказом. Действия ответчика не соответствуют действующему законодательству РФ, посягают на права и охраняемые законом интересы товарищества и его членов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Пушкинского муниципального района, администрация городского поселения Ашукино.

Председатель СНТ «Росток» Г. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат А. возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения по заявленным требованиям (л.д.193-194).

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района по доверенности О. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Ашукино по доверенности Б. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.34 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

Контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении проводит правление такого объединения, а также инспектора государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства, в порядке авторского надзора организация, разработавшая проект организации и застройки территории такого объединения, органы местного самоуправления.

Тип материалов и конструкций, применяемых при возведении строений, сооружений и объектов инженерной инфраструктуры, определяют садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение и его члены самостоятельно в соответствии с проектом организации и застройки территории такого объединения.

Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является основанием для привлечения такого объединения, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

К нарушениям требований проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся такие, как несоблюдение планировочных решений территории такого объединения, нарушение технических регламентов и строительных норм и правил, установленных в данном проекте, самовольная постройка, отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, и др.

Поскольку утвержденный в установленном порядке и перенесенный в натуру проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан приобретает статус юридического документа, возведение строений и сооружений на данной территории осуществляется в соответствии с указанным проектом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка площадью 6,27 га (6,27 га-пашня) под коллективное садоводство в районе пос. им. Калинина (л.д.21).

Постановлениями Главы администрации Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ за СНТ «Росток» закреплены в коллективную собственность земельные участки площадью 1,51 га и 1340 кв.м. (л.д.23,25).

Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано СНТ «Росток» (л.д.22).

Общим собранием членов СНТ «Росток», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав СНТ «Росток» (л.д.6-20).

М. является собственником земельного участка № площадью 556 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.54-56). Как следует из представленного кадастрового дела объекта недвижимости, участок М. находится в границах СНТ «Росток» на землях сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для садоводства (л.д.49-76).

По вопросу возведения храма на принадлежащем ей земельном участке М. обратилась в администрацию г.п.Ашукино.

Из письма администрации городского поселения Ашукино от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «О некоммерческих объединениях граждан» строительство зданий и сооружений религиозного назначения на земельных участках, предоставленных гражданам для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, запрещено (л.д.33).

М. неоднократно предупреждалась о незаконности возводимого ею строения, что отражено в протоколах общего собрания СНТ «Росток» (л.д.28,29,31).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертом Г. представлено заключение, согласно которому на основании экспертных замеров местоположения заборов и строений земель ответчика и примыкающего забора СНТ, выполнен ситуационных план. На данном плане исчислены длины границ земель ответчика, площадь фактического землепользования, относительное местоположение внешнего забора СНТ и участка № 70. Так как у истца и ответчика единое мнение по назначению спорного строения как храм, то подтверждается, что имеющиеся фундаменты соответствуют по своей конфигурации представленного ответчиком на обозрение проекта строительства храма. Так как план земельного участка установления границ земель СНТ (л.д.90) не имеет привязки к местности, то предварительно производится наложение фрагмента разбивочного плана (л.д.89) по критериям совмещения красной линии застройки земельного участка ответчика и не спорной межи -91-92 участков. Данные земельного участка СНТ имеют несоответствия - так массив «1» на плане совмещается с границей массива «3», а приведенные угловые показатели совмещаемых границ не являются параллельными – т.т.8-1 СЗ 80?31", не соответствуют направлению линии т.т.5-6 ЮВ 73?10". Поэтому в наложении № 2 на ситуационный план применяется термин «скорректированный», который означает совмещение смежных границ массивов 1-3 плана (л.д.30). Наложение № 2 указывает, что и разбивочный план и планы земель СНТ проходят примерно посредине фактического землепользования ответчика, план земель ответчика (л.д.71) совпадает с планировкой разбивочного чертежа СНТ. Храм (его фундамент) располагаются за пределами земель ответчика, за пределами разбивочного плана СНТ, частично накладывается на массив земель № 3 плана (л.д.90). В виду наличия несоответствий плана по границам земель СНТ однозначного утверждения расположения храма на землях СНТ вынести нельзя. Поскольку в настоящее время проводятся работы по уточнению границ СНТ, где внешняя граница проходит по существующему забору СНТ, а далее по внешним заборам участков садоводов, то проведение дальнейшего анализа возможно при получении данных о новых границах СНТ (л.д.122-130).

В судебном заседании эксперт Г. пояснил, что им представлен проект строительства сооружения, которое характеризуется как храм. Для такого вида сооружений существуют отдельные нормы СНиП. На основании трех составляющих эксперт пришел к выводу, что спорное строение является храмом. У СНТ имеется план границ земельного участка, который состоит из трех массивов. Строение (храм) находится за пределами земельного участка М., но на землях СНТ, оставшаяся часть находится на землях федерального значения.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное строение не находится на землях, входящих в состав СНТ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В материалы дела представлен план границ отведенного ГПЗ «Память Ильича» земельного участка под коллективное садоводство в районе пос.Калинина общей площадью 6.27 га с описанием границ участка. Отвод участка и его границы утверждены решением Главы администрации Пушкинского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90). Из данного плана следует, что участок СНТ состоит из трех массивов. Экспертом выполнено наложение на ситуационный план земельного участка М., в ходе которого установлено, что действительно, спорное сооружение находится не в границах участка ответчика, однако в границах земельного участка СНТ (массив № 3), оставшаяся часть строения расположена за границами земель СНТ на землях федерального значения (л.д.129).

Федеральным законом N 66-ФЗ дано право садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению и его членам самостоятельно определять тип материалов и конструкций, применяемых при возведении строений, сооружений и объектов инженерной инфраструктуры, но в рамках, предусмотренных проектом организации и застройки территории такого объединения.

Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства предоставляется органом местного самоуправления в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (ст. 40).

Общий порядок строительного контроля определен в Градостроительном кодексе РФ. Строительный контроль проводится в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (в данном случае требованиям проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения). Федеральным законом N 66-ФЗ дано право правлению садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения проводить контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений на территории такого объединения.

В случае необходимости правление садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, а также отдельный участник этого объединения по своей инициативе могут привлекать лицо, осуществлявшее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ этой документации. Общие правила строительного контроля предусматривают положение, согласно которому лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать органы государственного строительного надзора о каждом случае возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства (п. 3 ст. 53 ГрК РФ).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства, посягают на права и охраняемые законом интересы товарищества и его членов, затрагивают интересы Российской Федерации как собственникам земель федерального назначения. Ответчиком не представлено доказательств об определении садоводческим товариществом и его членами типа материалов и конструкций, применяемых при возведении строения, в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ. Какой-либо разрешительной документации на строительство спорного сооружения ответчиком не представлено, проект строительства строения в орган местного самоуправления не предоставлялся, не утверждался. Ответчик проигнорировала требования органа местного самоуправления и членов садоводческого товарищества о запрете строительства религиозного сооружения, ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что строительство зданий и сооружений религиозного назначения на земельных участках, предоставленных гражданам для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, запрещено. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СНТ «Росток» к М. о запрете строительства удовлетворить.

Запретить М. строительство религиозного сооружения (храма) по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: