Решение от 29.12.2021 по делу № 2а-664/2021 от 24.11.2021

Дело № 2а-664/2021г.

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2021 года            г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания                Петровой О.В.

с участием помощника прокурора Котовского района Волгоградской области

                                    Солянкина С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Улискову Д.В. о прекращении действия права управления транспортным средством,

установил:

Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц к Улискову Д.В. о прекращении действия права управления транспортным средством.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Котовского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, а именно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району Улискову Д.В. выдано водительское удостоверение № в связи с чем, он вправе управлять транспортным средством.

Согласно информации ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» Улисков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учёте в кабинете <данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами управление Улисковым Д.В. транспортным средством может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью.

Просит прекратить действие права Улискова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством с момента вступления решения суда в законную силу до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Помощник прокурора Котовского района Волгоградской области Солянкин С.Е. в судебном заседании административный иск поддержал, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, просит административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Улисков Д.В. с административным исковым заявлением не согласен, просит отказать в его удовлетворении, поскольку автомобилем он пользуется редко, только в случае необходимости и, не выезжая за пределы <адрес>. Во время поездок с ним в автомобиле постоянно находятся либо супруга, либо взрослый сын. Автомобилем пользуется только для поездок в магазин, аптеку и поликлинику. Имеет водительский стаж 23 года и за этот период, у него не было ни одного нарушения. Назначенные ему препараты принимает только перед сном и какого-либо негативного их влияния не ощущает, автомобилем управляет уверенно.

Представитель заинтересованного лица - МО МВД России «Камышинский» Попова Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя МО МВД России «Камышинский».

Представитель заинтересованного лица - ОМВД России по Котовскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ ЦРБ «Котовского муниципального района» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Привлечённая к участию в деле в качестве специалиста врач нарколог-психиатр ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» Сиверина Л.В. в судебном заседании пояснила, что пациент Улисков Д.В. находится на диспансерном учёте у <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Регулируемые Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 названного Федерального закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения прав на управление транспортным средством, к числу которых относится и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утверждён Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2 названного Перечня противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Котовскому району Улискову Д.В. выдано водительское удостоверение № в связи с чем, он вправе управлять транспортным средством.

Согласно информации ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» Улисков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учёте в кабинете у <данные изъяты>

Приведённые в судебном заседании доводы административного ответчика судом не могут быть приняты во внимание и не являются основанием к отказу в удовлетворении административного иска, поскольку имеющееся у Улискова Д.В. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих. Сам факт нахождения ответчика на учёте до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учёта свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В связи с указанными обстоятельствами управление Улисковым Д.В. транспортным средством может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд полагает, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учётом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Обоснованность постановки на диспансерный учёт ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательства того, что у ответчика после лечения наступила стойкая ремиссия, и он снят с учёта в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора Котовского района Волгоградской области и прекратить действие права Улискова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством с момента вступления решения суда в законную силу до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии со статьёй 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объёме.

Подпункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая, что административный истец при подаче административного иска был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░.