Решение по делу № 2-7778/2023 от 01.08.2023

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ООО «Гарант Сервис Парк» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что он является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. по вине ответчика канализационными водами была затоплена квартира истца, в том числе: комната площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, ванная площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> кв.м. Были повреждены - само помещение и находящееся в нём движимое имущество стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением об определении рыночной стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО    «Судебно-Экспертный центр». Как установлено комиссией Управляющей компании ООО "Гарант Сервис Парк" в составе инженера ФИО20, сантехника ФИО21. в присутствии истца, причиной затопления явились обнаруженные в канализационном стояке, расположенном в подвальном помещении под квартирой истца застывшие строительные смеси и отходы строительных материалов, что подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ г. б/н., подписанным истцом, представителями Управляющей компании ООО "Гарант Сервис Парк" обслуживающей многоквартирный дом, собственником квартиры № № ФИО18., собственником квартиры № ФИО16 собственником квартиры № ФИО17 а также Актом осмотра, произведенного экспертом ООО «Судебно-Экспертный центр» ФИО19 от "ДД.ММ.ГГГГ г. б/н. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Также истцу нанесены существенные нравственные и физические страдания (моральный вред).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом пояснил, что не согласен с судебной экспертизой.

Представитель ответчика по доверенности иск не признала и пояснила, что вины управляющей компании в заливе нет, т.к. причиной залива послужил- засор трубы канализации в подвале, а это значит, что жители вышерасположенной квартиры слили в санузел строительную смесь. О том, что в этой квартире производился ремонт, знали все соседи.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

1.3. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

П. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Давыдов М.В. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>м., на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> округ <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту ООО «Гарант Сервис Парк» от ДД.ММ.ГГГГ г. в результате засора в канализационной трубе стояка кв. № и выше канализационная вода и выше залила первый этаж кв. №. При обследовании канализационного стояка в подвальном помещении былт обнаружены отходы строительного материала, т.е. застывшие сухие смеси. Ремонт идет в кв. №

Истец указала, что в результате залития в квартиры залиты: комната площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, ванная площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ООО    «Судебно-Экспертный центр», рыночная стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

По ходатайству ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет оценки ущерба ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость ущерба квартиры истца, поврежденной в результате залива канализационными стоками, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт, имеющий соответствующее образование и стаж работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы достаточно мотивированы, обоснованы, подробны, не противоречат иным представленным по делу доказательствам, ничем не опровергнуто, а оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом установлено не было.

Суд критически относится к экспертному заключению №, т.к. данное заключение проведено по инициативе истца, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, кроме того, какими-либо объективными доказательствами данное заключение не подтверждается.

Возражения ответчика о том, что виновен в заливе собственник квартиры №, расположенной на 3 этаже, суд находит необоснованными, т.к. в силу ст. 56 ГПК РФ данное обстоятельство ничем не доказано. Утверждения ответчика носят предположительный характер. Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств содержания общего имущества дома в надлежащем виде, а именно канализационных стояков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14. показал, что работает в Управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ г. в день залива он пришел в квартиру истца, где обнаружил, что квартира залита канализационными водами, которые поступали через санузел и ванную комнату, он поднялся в кв. №, там находились рабочие, которые проводили малярные и штукатурные работы, до этого жители жаловались на шум из этой квартиры, т.к. там шли ремонтные работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что в день залива был в квартире истца, а также в подвале дома, когда туда спустились сантехник обнаружил, что канализационная труба была забита штукатуркой. В квартире № производился ремонт.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, т.к. Курбанов Р.М. является сотрудником ответчика, заинтересован в исходе дела, а свидетель Ярошенко Ю.В. не был свидетелем того, что рабочие выливали строительные смеси в санузел.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что залив принадлежащего истцу жилого помещения произошел в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией - ООО «Гарант Сервис Парк» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область Б. Жеребцы, мкр. Восточной, д. 1, корп. 3, кв. 11, (стояка канализации), в результате чего истцу причинен имущественный ущерб, приходи к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного имуществу истца ущерба с ответчика, определив его размер с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Установив наличие вины ответчика в причиненном истцу ущерба, суд, руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Гарант Сервис Парк» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Сервис Парк» в пользу ФИО13 ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате <данные изъяты>

Во взыскании ущерба, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                        Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        Буянтуева Т.В.