Решение по делу № 1-26/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-26/2020.                                        копия

                                                       ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации.

01 июня 2020 г.                                                                               р.п. Сосновское,

                                                                                         Нижегородская область.

         Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района Нижегородской области Матвеевой А.В., подсудимого Панкратова А.Н., адвоката Андрюхина О.И. представившего удостоверение № *** и ордер № 38683, при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

            Панкратова А.Н., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

- 14 января 2020 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козиным А.В., Панкратов А.Н. за совершение административного правонарушения был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

     30 марта 2020 г., Панкратов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 11 - 30, ранее подвергнутым административному наказанию от 14 января 2020 г. на основании постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козиным А.В., за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, вступившего в законную силу 04 февраля 2020 г., действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 июня 2015 г. № 652), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в вышеуказанные день и время, находясь в гараже дома № *** по ..., сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки *** с государственными регистрационными знаками ***, после чего запустил двигатель данного автомобиля, тем самым завел его и начал движение, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем по ..., подъехал к магазину «Продукты», где приобрел сигареты, после чего управляя принадлежащим ему автомобилем начал движение по ..., к своему дому.

       В 11 – 45, 30 марта 2020 г., Панкратов А.Н. управляя вышеуказанным автомобилем марки *** с государственными регистрационными знаками ***, около дома ..., был задержан сотрудниками ОП (дислокация пос. Сосновское) МО МВД России «Павловский» и в связи с наличием у Панкратова А.Н. резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Панкратову А.Н. на месте задержания по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» исп. Юпитер, регистрационный № ***, заводской номер ***, поверка от 28 октября 2019 г., на что Панкратов А.Н. дал свое добровольное согласие. У Панкратова А.Н. был проведен отбор пробы выдыхаемого им воздуха. Согласно Акта освидетельствования *** от 30 марта 2020 г., у Панкратова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» исп. Юпитер, регистрационный № ***, заводской номер ***, поверка от 28 октября 2019 г, в выдыхаемом Панкратовым А.Н. воздухе содержание алкоголя составило 0,242 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1025). В связи, с чем Панкратов А.Н. 30 марта 2020 г., в 11 - 48, был отстранен от управления транспортным средством.

             Дознание по данному уголовному делу в отношении Панкратова А.Н. обвиняемого в совершении    преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, проводилось в сокращенной форме, по ходатайству Панкратова А.Н. заявленного им в присутствии и после консультации с защитником. Условия и требования, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ,    отсутствуют.

    В судебном заседании подсудимый Панкратов А.Н. свою вину в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат Андрюхин О.И. в судебном заседании позицию подсудимого Панкратова А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

    Государственный обвинитель Матвеева А.В. согласилась с постановлением приговора в отношении Панкратова А.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство подсудимого Панкратова А.Н. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судом удовлетворено, суд постановил рассмотреть уголовное дело в отношении Панкратова А.Н. в порядке особого производства.

     Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Панкратову А.Н., является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении дознания в сокращенной форме и исследованными     судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- согласно протокола допроса подозреваемого Панкратова А.Н., в котором он подтвердил, что 14 января 2020 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1, ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию 30 000 рублей административный штраф и 1 год 6 месяцев лишения и права управления транспортными средствами. На данном суде он присутствовал лично, копию постановления получил лично под роспись. Данное постановление он не обжаловал. Водительское удостоверение он не сдавал, штраф в размере 30000 рублей не оплатил из-за отсутствия денежных средств. Постановление вступило в законную силу. Кроме того, 30 марта 2020 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он уже был лишен такого права, управлял своим автомобилем марки *** гос. рег. знак *** и был остановлен сотрудниками полиции, которые провели в отношении него процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вину по данному преступлению полностью признал (л.д.68-71);

- протоколом допроса в качестве свидетеля Л. С.С., который подтвердил, что работает в должности УУП ОП дислокация п. Сосновское и 30 марта 2020 г. около 11-30 на служебном автомобиле находился около ..., где осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. Около 11-45 30 марта 2020г. был остановлен автомобиль марки *** гос. рег. знак *** который привлек его внимание, за рулем которого находился Панкратов А.Н. По внешнему виду было заметно, что Панкратов А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Состояние опьянения у Панкратова А.Н. выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановке. Панкратов А.Н. признал факт, что в вышеуказанный день употреблял спиртное, после чего управлял автомобилем марки *** с государственными регистрационными знаками ***. В присутствии понятых проведена процедура отстранения от управления ТС и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. По его результатам были составлены протоколы с которыми Панкратов А.Н. был согласен (л.д.29-31);

    - протоколом допроса свидетеля З. С.В., который подтвердил, что Панкратов является его дядей. 30 марта 2020 года ему позвонил Панкратов и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки *** с государственными регистрационными знаками ***, являясь лицом подвергнутым административному наказанию. Панкратов А.Н. пояснил, что был освидетельствован, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Панкратов попросил его приехать к ..., т.е. к месту задержания Панкратова А.Н. После его прибытия по указанному адресу, он увидел, что Панкратов А.Н. действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, т.е. у него имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Автомобиль которым управлял Панкратов А.Н. марки *** с государственными регистрационными знаками ***, был передан ему сотрудниками полиции на хранение (л.д.38-39).

- протоколами допроса свидетелей Ц. К.В. и Д. Н.А. согласно которых они подтвердили, что 30 марта 2020 г. около 11-50, по адресу ... принимали участие в качестве понятых при оформлении гражданина Панкратова А.Н., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии Панкратов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством и взята проба выдыхаемого воздуха с применением алкотестора, согласно которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Каких либо возражений не имелось. (л.д.32-34; 35-37);

- рапортом УУП ОП Л. С.С., согласно которого он доложил руководителю о задержании 30 марта 2020 г. водителя Панкратова А.Н. с признаками алкогольного опьяне6ния (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством водителя Панкратова А.Н., согласно которого 30 марта 2020 г. в 11-48 Панкратов А.Н. с признаками алкогольного опьяне6ния был отстранен от управления автомобилем *** гос. рег. знак *** (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 марта 2020 г. и результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которых у водителя Панкратова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,242 мг/л. (л.д. 7);

- результатом теста на состояние опьянения прибором АЛКОТЕКТОР от 30 марта 2020 г., согласно которому при тестировании, в выдыхаемом Панкратовым А.Н.. воздухе содержатся пары этилового спирта в объеме 0,242 мг (л.д.8);

- протоколом задержания транспортного средства от 30 марта 2020 г., согласно которого. Автомобиль *** гос. рег. знак ***, которым управлял Панкратов А.Н. был задержан с передачей его на хранение З. С.В. (/л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2020 г., который был составлен в отношении водителя Панкратова А.Н. должностным лицом полиции по ст.12.8, ч.1 КоАП РФ (л.д. 11)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2020 г., согласно которого административное производство в отношении водителя Панкратова А.Н. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления (л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 г., согласно которого водитель Панкратов А.Н. был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 26-28);

- справками из ОГИБДД МО МВД России «Павловский», согласно которых Панкратов А.Н. водительское удостоверение не сдал, и штраф 30 000 рублей не оплатил (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия с участием водителя Панкратова А.Н., согласно которого был осмотрен участок местности – гаража ..., где он сел за руль автомобиля марки *** гос. рег. знак *** и участок местности около дома ... где он был задержан сотрудником полиции 30 марта 2020 г. (л.д. 13-17);

- протоколом выемки и протоколом осмотра автомобиля марки *** гос. рег. знак *** принадлежащего Панкратову А.Н., согласно которого Панкратов А.Н. управлял 30 марта 2020 г. в состоянии алкогольного опьянения и свидетельство о регистрации ТС на него (л.д. 42-43; 44-47).

Изложенные доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления виновности Панкратова А.Н. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панкратова А.Н. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Подсудимый Панкратов А.Н. подлежит наказанию за совершенное им преступление, оснований для освобождения его от наказания и уголовной ответственности не имеется.

    Назначая наказание подсудимому Панкратову А.Н., суд руководствуется положением статьи 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Панкратовым А.Н., которое относится к категории преступлений    небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      При изучении личности подсудимого Панкратова А.Н. установлено, что он по месту жительства главой местного самоуправления и участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, в 2020 году привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

      Согласно положения ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины и раскаяние Панкратова А.Н. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по данному делу, судом не установлено.

      На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Панкратова А.Н., при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что Панкратову А.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания приведет к достижению целей назначения уголовного наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

     Назначение Панкратову А.Н. наказания в виде штрафа, суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания, не отвечает целям назначения наказания, и негативно скажется на условиях жизни членов семьи Панкратова А.Н, которые не причастны к совершению преступления.

     Исходя из выше изложенного, суд считает, что наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы станут чрезмерно строгими    наказаниями для подсудимого Панкратова А.Н. и не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может, так как с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, он впервые привлекается к уголовной ответственности при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

     Учитывая то, что в силу санкции ст.264.1 УК РФ, назначение    дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, является обязательным, суд полагает, что к Панкратову А.Н.. надлежит применить    дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением     транспортными средствами.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Панкратову А.Н., суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

     Поскольку Панкратов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат. Также не подлежит применению и требования ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку они применяются в случае назначения подсудимому наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной частью УК РФ, а именно в виде лишения свободы, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

     Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

      Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению за осуществление защиты Панкратова А.Н. в суде, судом разрешен путем вынесения отдельного постановления.

      На основании изложенного, руководствуясь    статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░ ░.░.