Решение по делу № 2-1777/2017 ~ М-1869/2017 от 14.07.2017

№ 2-1777/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                   24 августа 2017 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкого Константина Гавриловича, Вербицкой Светланы Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском о возмещении ущерба. Свои требования они мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Гарант». Ежегодно при таянии снега, при выпадении осадков неоднократно происходит затопление их квартиры. Крышу и подъезд отремонтировали только лишь после обращения в прокуратуру. Согласно отчету ущерб от затопления их квартиры составляет 77100,94 руб. Управляющая компания недолжным образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имуществ их домом. Из-за затопления в квартире портятся мебель, конструктивные элементы, их личные вещи, разрушается балкон. От сырости в квартире завелся грибок. Они постоянно дышат спорами этой плесени. Они испытывают нравственные страдания, их права потребителей нарушаются. Компенсацию морального вреда они оценивают в 100000 руб. каждому. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 77700,94 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате адвоката.

В судебном заседании истец Вербицкая С.Г. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что квартира находится в их собственности. Кроме договора приватизации у них другого документа нет. Брак между истцами расторгнут в 2006 г. Они живут в разных комнатах. Деньги перечислены Вербицкому К.Г., она ничего не получила. Лицевой счет между ними не разделен. Расходов на адвоката не было.

Представитель ответчика Егорова А.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ООО «Гарант» оплатило Вербицкому К.Г. возмещение ущерба и расходы по составлению отчета. Они не знали, что брак между истцами расторгнут. Истцы не просили возместить им ущерб в равных частях. По размеру компенсации морального вреда стороны не договорились. Определение размера компенсации морального вреда ООО «Гарант» оставляет на усмотрение суда. ООО «Гарант» готово оплатить истцам по 5000 руб. компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что собственниками квартиры <адрес>, являются Вербицкий К.Г. и Вербицкая С.Г.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие из возмездных договоров, заключенных между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами.

Из договора управления многоквартирным домом № 1 от 02.05.2006 (л.д.100-115) следует, что ООО «Гарант» обеспечивает управление, организацию содержание аварийного, текущего и капитального ремонта общего имущества дома <адрес> (п.1.1), управляющая компания обязана организовать работы по содержанию и аварийному (внеплановому) ремонту в объеме собранных средств в порядке, утвержденном собственниками, в соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (п.2.1.1); организовать проведение капитального и текущего ремонта общего имущества собственников жилого дома по отдельному решению собственников (п.2.1.2); собственник обязуется нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.2.2.1).

На основании п.4.6.1.1, п.4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отношения между сторонами имеют возмездный характер и регулируются Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»; ООО «Гарант» как организация по обслуживанию жилищного фонда обеспечивает исправное состояние кровли <адрес>.

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) установлено, что обследование проведено по факту затопления квартиры истцов, расположенной на девятом этаже девятиэтажного дома, с кровли. На элементах отделки есть следы деформации, протечек. Требуется текущий ремонт кровли.

Причину затопления представитель ответчика не оспорила.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Гарант» обязанности по содержанию общего имущества собственников <адрес> произошло повреждение квартиры истцов.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-94), выполненному ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60100 руб. (л.д.25).

По заключению о рыночной стоимости объекта движимого имущества № 148 (л.д.16-20) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одежды, набора мебели, постельных принадлежностей составляет 17600 руб.

    Расходы истцов на проведение оценки в размере 5000 руб. подтверждены кассовым и товарным чеками (л.д.149-150).

    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.148) ООО «Гарант» оплатило Вербицкому К.Г. по заявлению о материальном ущербе 82700,94 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (п.3); солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (п.4).

Учитывая, что истцы не просили взыскать возмещение ущерба в каких-либо частях, что лицевой счет между истцами не разделен, что их доли в праве собственности не определены, что ответчик после предъявления иска выплатил одному из солидарных кредиторов - Вербицкому К.Г. – возмещение ущерба и расходы на проведение оценки, в удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере 77700,94 руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 5000 руб. истцам необходимо отказать.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ООО «Гарант» в нарушении прав истцов как потребителей, выразившаяся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества собственников дома, суд, учитывая, что истцы заявили о раздельном взыскании компенсации морального вреда, считает возможным взыскать с ООО «Гарант» в пользу Вербицких по 15000 руб. компенсации морального вреда каждому, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцам нравственным страданиям.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 7500 (15000 х 50 %) руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как факт расходов на оплату услуг адвоката не подтвержден, эта сумма в иске не указана, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате адвоката Вербицким необходимо отказать.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб. (за два требования о взыскании компенсации морального вреда).

Другие доказательства судье не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Вербицкого Константина Гавриловича компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 7500 руб. Всего взыскать 22500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Вербицкой Светланы Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 7500 руб. Всего взыскать 22500 рублей.

В удовлетворении остальных требований Вербицкому Константину Гавриловичу, Вербицкой Светлане Геннадьевне отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                        И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2017.