Решение по делу № 2-432/2022 от 20.01.2022

УИД 37RS0005-01-2022-000126-82

Дело № 2-432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21марта2022года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре ЦыпленковойМ.С.,

с участием истцов АндреевойН.М., КипарисовойИ.Ю.,

их представителя адвоката ДеминойГ.Ю.,

третьего лица НалетоваВ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 21марта2022года гражданское дело по иску Андреевой Н.М., Кипарисовой И.Ю. к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности жилой дом,

установил:

Андреева Н.М., Кипарисова И.Ю. обратились в суд с иском, в котором просят сохранить в реконструированном виде жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пом. 2, площадью 89,7кв.м., и признать право собственности на него по 1/2 доле за каждой. Требования мотивированы тем, что им в равных долях на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 923кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, а также часть жилого дома, общей площадью 25,5кв.м. Собственником другой части дома является НалетовВ.В., которому принадлежит также земельный участок, площадью 616кв.м. С 2015 года истцы произвели реконструкцию принадлежащей им части дома путемпристройки дополнительного помещения, в результате чего площадь части жилого дома истцов стала составлять 89,7кв.м. Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке находится двухэтажный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 89,7кв.м., состоящий из жилой комнаты, кухни, подсобного помещения, санузла (первый этаж), жилой комнаты (второй этаж), который возведен на земельном участке с кадастровым номером №576 и в его границах. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Ивановского муниципального района с уведомлением о выполненной реконструкции. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта требованиям законодательства. С учетом указанных обстоятельств АндрееваН.М., КипарисоваИ.Ю. не имеют возможности узаконить произведенную реконструкцию. Согласно техническому заключению при реконструкции жилого дома не допущено нарушений градостроительных, строительных и других норм и правил, и сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью других лиц.

В судебном заседании ИстцыАндреева Н.М., Кипарисова И.Ю., их представитель адвокат ДеминаГ.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, НалетовВ.В. не возражал против удовлетворения требований в том случае, если истцы в срок до 1июня2022года установят на скате кровли трубчатые снегозадержатели стандартного типа и систему водоотведения из металла для сбора воды с указанной кровли и ее отвода на территорию земельного участка истцов, не будут в будущем препятствовать ему в реконструкции его части жилого дома. При этом он принимает на себя обязанность обеспечить доступ истцам на территорию своего земельного участка для производства работ по установке снегозадержателей и системы водоотведения, но только в его присутствии. Свою позицию мотивировал тем, что в результате существующего устройства ската кровли части жилого дома истцов происходит сход осадков в виде снега, наледи и дождя на кровлю его строения, а также на территорию его земельного участка, что создает для него дополнительные трудности, а также причиняет вред его имуществу, что подтверждается представленными фотографиями, показаниями свидетеля А.Т.К.. (супруги НалетоваВ.В.).

Представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, в суд от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также сообщается, что на земельном участке по адресу: <адрес>, не выявлено нарушений Правил охраны газораспределительных сетей (л.д. 148, 149).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также сообщается, что охранная зона ВЛ-0,4кВ, проходящая вблизи земельного участка по адресу: <адрес>, не пересекает указанный земельный участок и находящиеся на нем строения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав истцов, их представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в статье 263 ГК РФ.

Судом установлено, что Андреевой Н.М., Кипарисовой И.Ю. на основании определений Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу № принадлежит земельный участок, площадью 924кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 126-127).

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположен объект – помещение (в составе жилого дома с кадастровым номером № с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 23,9кв.м., принадлежащее истцам в равных долях на основании вышеуказанных судебных актов (л.д. 128-129).

Собственником другой части жилого помещения (в составе жилого дома с кадастровым номером № с кадастровым номером № является НалетовВ.В. (третье лицо по делу) на основании определений Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1524/2015 (л.д. 144-146).

Указанное помещение третьего лица расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который является смежным с земельным участком истцов (л.д. 137-138).

Из пояснений истцов в ходе рассмотрения дела следует, что после 2015 года ими произведена реконструкция помещения с кадастровым номером 37№ путем пристройки дополнительного помещения, в результате чего площадь части жилого дома истцов стала составлять 89,7кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнениями к нему, из которых следует, что на земельном участке находится двухэтажный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 89,7кв.м., состоящий из жилой комнаты, кухни, подсобного помещения, санузла (первый этаж), жилой комнаты (второй этаж), который возведен на земельном участке с кадастровым номером № и в его границах (л.д. 62-111).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было в этом отказано, в связи с тем, что у АндреевойН.М., КипарисовойИ.Ю. отсутствуют права на жилой дом с кадастровым номером №, у них отсутствует технический план объекта капитального строительства, и что в уведомлении не был указан вид разрешенного использования объекта капитального строительства (л.д. 50-52).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той реакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции от 3 августа 2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в арену, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписки из Правил землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения, утвержденных решением Совета Ивановского муниципального района от 28декабря2017года № 348, следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне ЖЗ-5 «Индивидуальная жилая застройка». Согласно градостроительному регламенту указанной территориальной зоны, содержащемуся в Правилах землепользования и застройки Беляницкого сельского поселения, на земельном участке допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), с отступом до границ земельного участка не менее 3 метров.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и градостроительных правил в отношении земельного участка с кадастровым номером № истцыимеют права, допускающие реконструкцию на нем жилого дома.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «<данные изъяты>», градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не выявлено. Существующий жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и их имуществу. Строительные конструкции жилого дома при его реконструкции не нарушают характеристики надежности, безопасности объекта капитального строительства, реконструкции домовладения, которое можно использовать для проживания, находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Дефектов и повреждений в строительных конструкциях и инженерном оборудовании жилого дома не установлено. Основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. Все строительные и отделочные материалы, примененные в процессе строительства дома, отвечают требованиям безопасности и качества, назначению и области применения. Технические решения соответствует требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 16-48).

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированный жилой дом не выходит на территорию общего пользования.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ градостроительные требования Правил землепользования и застройки Беляницкогосельского поселения в части отступов от границ смежных земельных участков не нарушены, расстояние составляет более трех метров.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанным заключениям, поскольку они составлены специалистами, которые имеют необходимую квалификацию, достаточный опыт работы в сфере строительства, являются лицами, не заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению приустановлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что вывод об отсутствии угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан сделан специалистами при условии, что кровля жилого дома истцов будет оборудована снегозадерживающими устройствами и устройством водоотведения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцами не оспаривался тот факт, что такие устройства на кровле реконструированного жилого дома на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях окончательного разрешения настоящего спора, с учетом позиции третьего лица НалетоваВ.В., суд при вынесении решения считает необходимым возложить на истцов обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на скате кровли помещения с кадастровым номером: №, со стороны земельного участка с кадастровым номером № трубчатые снегозадержатели стандартного типа и систему водоотведения из металла для сбора воды с указанной кровли и ее отвода на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

В целях исполнения указанной обязанности истцов на НалетоваВ.В. должна быть возложена обязанность обеспечить им доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № для производства работ по установке снегозадержателей и системы водоотведения. При этом АндрееваН.М. и КипарисоваИ.Ю. должны приступить к началу работ по установке снегозадержателей и системы водоотведения в присутствии НалетоваВ.В. с предварительным его уведомлением о начале таких работ.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом не противоречит разрешенному использованию земельного участка, право на использование которого для строительства и реконструкции на нем жилого дома у истцов имеется; при его реконструкции существенным образом не нарушены строительные и иные нормы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства; сохранение объекта недвижимости в существующих параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истцы предпринимали меры к легализации объекта в административном порядке, которые не привели к положительному результату.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения в реконструированном виде части жилого дома с кадастровым номером № - помещения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пом. 2, площадью 89,7кв.м., и признания за истцами права собственности на указанный реконструированный объект в равных долях.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Андреева Н.М., Кипарисова И.Ю. оплатили государственную пошлину в сумме 6867руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 13).

При вынесении решения по делу суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопрос о возмещении истцам судебных расходов, в связи с отказом от их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Андреевой Н.М., Кипарисовой И.Ю. к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пом. 2, площадью 89,7кв.м.

Признать за Андреевой Н.М. и Кипарисовой И.Ю. в равных долях право собственности на помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пом. 2, площадью 89,7кв.м., т.е. по 1/2 доле за каждой.

Обязать Андрееву Н.М. и Кипарисову И.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на скате кровли помещения с кадастровым номером: №, со стороны земельного участка с кадастровым номером № трубчатые снегозадержатели стандартного типа и систему водоотведения из металла для сбора воды с указанной кровли и ее отвода на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить на Налетова В.В. обязанность обеспечить доступ Андреевой Н.М. и Кипарисовой И.Ю. на территорию земельного участка с кадастровым номером № для производства работ по установке снегозадержателей и системы водоотведения.

Обязать андрееву Н.М. и Кипарисову И.Ю. приступить к началу работ по установке снегозадержателей и системы водоотведения в присутствии Налетова В.В. с предварительным его уведомлением о начале таких работ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 28марта2022года