Решение по делу № 33-3330/2024 от 19.02.2024

Судья Ваганова К.Б.

Дело №33-3330/2024

№13-334/2023

УИД 59RS0018-01-2020-002493-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе судьи Орловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зевадинова Александра Тахировича на определение Добрянского районного суда Пермского края от 15 сентября 2023 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника ООО «АйДи Коллект». Требования мотивировало тем, что Добрянский районный суд Пермского края выдал исполнительный документ по делу №2-135/2021 о взыскании с должника Зевадинова А.Т. задолженности по договору займа №** от 29 апреля 2019 года в пользу ПАО «Промсвязьбанк». ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору на основании договора уступки прав (требований) №47536-05-23-13 от 01 июня 2023 года, в связи с чем Общество приобрело право требования уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 15 сентября 2023 года заявление ООО «АйДи Коллект» удовлетворено.

Зевадинов А.Т., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. Указывает, что на основании решения суда от 28 января 2021 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство №**-ИП от 06 мая 2021 года. По данному исполнительному производству с него взыскана вся сумма задолженности в размере 3582517 рублей 44 копейки. 23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Суд при вынесении решения не запросил сведения у истца о погашении задолженности по договору №**.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Из материалов дела следует, что заочным решением Добрянского районного суда Пермского края от 28 января 2021 года по гражданскому делу №2-135/2021 с Зевадинова А.Т. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №** в размере 3550564 рубля 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3452071 рубль 87 копеек, задолженность по процентам в размере 98492 рубля 75 копеек. Обращено взыскание на предмет залога: индивидуальный жилой дом, общей площадью 113,5 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 4 080 000 рублей. С Зевадинова А.Т. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана государственная пошлина в размере 31952 рубля 82 копейки (л.д. 100-103).

Заочное решение вступило в законную силу 13 марта 2021 года.

Исполнительный документ по делу №2-135/2021 направлен в адрес истца ПАО «Промсвязьбанк» 15 марта 2021 года (л.д. 106).

Согласно пункту 5.4.5. кредитного договора №** от 29 апреля 2019 года, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и Зевадиновым А.Т., Банк вправе передать права и обязанности по договору и закладной третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что подтверждено согласием заемщика (л.д. 9-13).

На основании договора об уступке прав (требований) №** от 10 июня 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к должнику Зевадинову А.Т. (л.д. 123-126), что также подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) (л.д. 121 оборот).

09 марта 2023 года ООО «АйДи Коллект» в адрес Зевадинова А.Т. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 120 оборот).

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что договор уступки прав требования Зевадиновым А.Т. не оспорен, в судебном порядке не отменен и не признан недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласиться не может.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Процессуальные действия по замене стороны в исполнительном производстве по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции исследованы в полном объеме не были.

В ответ на запрос суда первой инстанции Отделом судебных приставов по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю представлено постановление от 06 мая 2021 года о возбуждении в отношении Зевадинова А.Т. исполнительного производства №**-ИП в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на основании исполнительного листа №2-135/2021 от 15 марта 2021 года, выданного Добрянским районным судом (л.д. 142)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 23 марта 2022 года исполнительное производство №**-ИП от 06 мая 2021 года, возбужденное в отношении Зевадинова А.Т., окончено. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 3582517 рублей 44 копейки (л.д. 143).

Из справки ПАО «Промсвязьбанк» №**, представленной Зевадиновым А.Т. с частной жалобой, следует, что по состоянию на 26 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору №** от 29 апреля 2019 года отсутствует (л.д. 157).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, должником Зевадиновым А.Т. заочное решение суда исполнено в полном объеме 16 марта 2022 года путем перечисления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов, исполнительное производство окончено 23 марта 2022 года, договор уступки прав (требований) заключен 01 июня 2023 года.

Поскольку на момент заключения договора уступки обязательство по решению суда уже было исполнено ответчиком, то есть прекратилось его надлежащим исполнением в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для замены взыскателя правопреемником.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Добрянского районного суда Пермского края от 15 сентября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в обязательствах, установленных заочным решением Добрянского районного суда Пермского края от 28 января 2021 года по делу №2-135/2021.

Судья: подпись