Решение по делу № 2-427/2022 от 28.02.2022

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 г.                                     ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеркова А.В. к акционерному обществу «<...> ЦБК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., комн. 2, проживает в указанном жилом помещении. С 14.05.2019 по 02.09.2019, с 30.06.2020 по 30.08.2020, с 28.06.2021 по 20.08.2021 в нарушение законодательства в жилом помещении отсутствовала горячая вода, чем истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку в многоквартирные дома ... коммунального ресурса – теплоноситель в виде горячей воды, не является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса – горячая вода. Расчеты истца произведены без учета 45 суток, согласованных ответчику для ремонта тепловых сетей. Нормы СанПиН не распространяются на централизованные системы теплоснабжения, действуют в отношении систем горячего водоснабжения. Кроме того, нормы СанПин, предусматривавшие, что продолжительность ремонтов сетей горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, утратили силу с 01.03.2022. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 и ст. 333 ГК РФ ответчик считает, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно Постановлению Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов гражданам. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

    Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11). Данное постановление утратило силу с 01.03.2021 на основании постановления Главного государственного санитарного врача
Российской Федерации от 28.01.2021 № 2; постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

    Согласно п. 5.1.5 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

    Судом установлено, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

    Многоквартирный дом оборудован системой горячего водоснабжения.

    АО «<...> ЦБК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услугу горячего водоснабжения.

    Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «<...>».

    Границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации является стена многоквартирного дома. Ответственность за содержание внутридомовых систем, включая систему горячего водоснабжения, лежит на управляющей организации.

    Тепловые сети ... переданы в аренду АО «<...> ЦБК» по договору аренды.

    Плату за предоставление услуг по горячему водоснабжению с потребителей взимает АО «<...> ЦБК».

    Истец ссылается на то, что горячее водоснабжение отсутствовало в его квартире в периоды с 14.05.2019 по 02.09.2019, с 30.06.2020 по 30.08.2020, с 28.06.2021 по 20.08.2021, что также подтверждается сведениями АО «<...> ЦБК».

    Таким образом, в спорные период горячее водоснабжение в квартире истца отсутствовало более установленных нормативными актами и согласованных с Министерством строительства, ЖКХ и энергетики РК сроков. Доказательств того, что горячее водоснабжение не было подано ввиду объективной невозможности, не представлено.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Отсутствие горячего водоснабжения в квартире истца в спорный период свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий, неудобств, поскольку данный вид коммунальных услуг является условием соблюдения санитарных норм, необходимы для поддержания личной гигиены и удовлетворения иных бытовых потребностей.

    Суд полагает, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на АО «<...> ЦБК». Перерыв в предоставлении горячего водоснабжения истцу в спорные периоды превышает согласованные ответчику сроки ремонта. Сведений о том, что на тепловых сетях, идущих к многоквартирному дому, в котором проживает истец, происходили аварии, не представлено.

    Многоквартирный дом технологически присоединен к системе теплоснабжения от инженерных сетей АО «<...> ЦБК», который является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жителей указанного дома.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, сроков нарушения подачи коммунальной услуги, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца с АО «<...> ЦБК» компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 500 рублей, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика АО «<...> ЦБК» в доход бюджета <...> муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Озеркова А.В. с акционерного общества «<...> ЦБК» компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «<...> ЦБК» в доход бюджета <...> муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                                    М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..