Решение по делу № 33-21139/2023 от 20.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21139/2023 (2-553/2023)

14 ноября    2023 г.                                                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Рамазановой З.М.,

судей:                                                                   Валиуллина И.И.,

Анфиловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиным О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимирбаевой Светланы Апканеевны, Назаровой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум Транспортные Системы», акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Магнум Транспортные Системы» на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., представителя истцов Студеникину Д.В., согласившуюся с решением суда, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Тимирбаева С.А., Назарова Н.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум Транспортные Системы» (далее - ООО «Магнум Транспортные Системы»), акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее - АО "Лизинговая компания «КАМАЗ») о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что 15 мая 2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., под управлением Семенова А.А., и автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №..., с полуприцепом, государственный регистрационный знак №..., под управлением Мареева С.А. В результате ДТП погибли пассажиры автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №... Беляев Н.А. (опекаемый, внук Назаровой Н.А.) и Тимирбаев А.И. (сын Тимирбаевой С.А.). Мареев С.А. являлся работником ООО "Магнум Транспортные Системы", собственником транспортного средства марки КАМАЗ является АО "Лизинговая компания "КАМАЗ", автомобиль в лизинге. Истцам причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях, связанных с гибелью родных людей, произошел упадок моральных и физических сил, пропал интерес к жизни, потеря является невосполнимой утратой.

В связи с изложенным истцы просили суд взыскать с ответчиков ООО «Магнум Транспортные Системы», АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб. в пользу каждой.

Решением Дюртюлинского районного суда от 20 июля 2023 г. исковые требования Тимирбаевой С.А. и Назаровой Н.А. удовлетворены частично. С ООО "Магнум Транспортные Системы" в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с ООО "Магнум Транспортные Системы" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Магнум Транспортные Системы» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указано на то, что судом не принято во внимание финансовое положение ООО «Магнум Транспортные Системы», взысканный размер не соответствует требованию соразмерности. Доказательства, позволяющие определить степень нравственных страданий истца, в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года                    № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, изменения судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Материалами дела подтверждается и установлено, что 15 мая 2022 г. около 22-00 час. на адрес Республики Башкортостан произошло столкновение автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., под управлением Семенова А.А., с автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №... с полуприцепом марки №... государственный регистрационный знак №... под управлением Мареева С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., Семенов А.А., в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №..., двигаясь со стороны адрес в направлении адрес, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел, что полосой его движения является правая половина проезжей части, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №..., с полуприцепом марки №... государственный регистрационный знак №..., под управлением Мареева С.А.

В результате происшествия погибли пассажиры автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №... Беляев Н.А. (опекаемый и внук Назаровой Н.А.), Тимирбаев А.И. (сын Тимирбаевой С.А.).

Водитель Семенов А.А. также скончался на месте происшествия.

Из заключения эксперта №... от 6 июня 2022 г. следует, что смерть Беляева Н.А. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы: острой открытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий, ствола мозга, тупой травмы грудной клетки, живота, с множественными разрывами внутренних органов. Данная сочетанная травма является опасной для жизни, поэтому относится к причинению тяжкого вреда здоровью (основание: п.п. 6.1.10, 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития России, от 24.04.2008 года, №...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находится в прямой причинной связи со смертью.

Согласно заключению эксперта №... от 06.06.2022 года смерть пострадавшего Тимирбаева А.И. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы: острой открытой черепно-мозговой травмы, с переломами костей свода основания черепа в передней черепной ямке с обеих сторон, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий, ствола мозга, тупой травмы грудной клетки, живота, с множественными разрывами внутренних органов. Данная сочетанная травма является опасной для жизни, поэтому относится к причинению тяжкого вреда здоровью (основание: п.п. 6.1.10, 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития России, от 24.04.2008 года, № 194н «0б утверждении Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находится в прямой причинной связи со смертью.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Дюртюлинскому району от 14 августа 2022 года в возбуждении уголовного дела по пункту «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Семенова А.А. отказано по основанию п. 4 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 665, 1064, 1068, 1079, 1083, 1099, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суд первой инстанции, учитывая, установленные судом обстоятельства причинения морального вреда, в том числе, форму и степень вины водителей транспортных средств (отсутствие вины в ДТП со стороны водителя Мареева С.А.), степень родства погибших с истцами, их совместное проживание и родственные связи, длящийся характер причиненных истцам моральных страданий, поскольку произошло неотвратимое событие – смерть родного человека, которое невозможно восполнить со временем, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, нашел обоснованным взыскание с ответчика ООО "Магнум Транспортные Системы" компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 400 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судами обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка, и правильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом из пунктов 1 - 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к делам по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся в том числе дела о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

    Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

    Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

    Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

    Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что смерть Тимирбаева А.И., Беляева Н.А. произошла в результате дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия приходит к выводу, что компенсация морального вреда правомерно взыскана с ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности КАМАЗ, государственный регистрационный знак №....

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Выводы суда о размере подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации постановлены с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходил из характера перенесенных истцами физических и нравственных страданий, причиненных в результате ДТП. Сам факт смерти близкого родственника, сына, причиняет родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие и влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи), учел фактические обстоятельства, при которых истцам был причинен моральный вред, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

В силу изложенного судебной коллегией отклоняются доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, позволяющих определить степень нравственных страданий потерпевших.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда являются не обоснованными, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации морального вреда является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

    Судебная коллегия полагает, что присуждение компенсации морального вреда в части - в сумме 400 000 руб. в пользу каждого из истцов, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Ввиду вышеизложенного, а также того обстоятельства, что вред причинен источником повышенной опасности, не может служить основанием для изменения решения суда довод жалобы о выполнении ответчиком требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, соблюдение водителем Мареевым С.А. режима труда и отдыха.

    Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не было учтено финансовое положение предприятия, которое числится в Едином реестре малого и среднего предпринимательства как «микропредприятие», не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения суда. В материалы дела не представлены доказательства о затруднительном финансовом положении ответчика, доходах, расходах предприятия.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и соответствующего фактическим обстоятельствам дела,    отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магнум Транспортные Системы" – без удовлетворения.

Председательствующий:                                             З.М. Рамазанова

Судьи:                                                                                             Т.Л. Анфилова

                                                                                               И.И. Валиуллин

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 ноября    2023 года.

Справка: судья А.Ф. Нуртдинова