Решение по делу № 2-151/2023 от 23.12.2022

Дело №2-151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснослободск

Среднеахтубинский район

Волгоградская область                                    6 марта 2023 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи исполняющего обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области – судьи Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлевой Н.В.,

при секретаре Сочихине И.Ю.,

с участием: представителя истца Росик В.В., представителя ответчика – Конотопова К.А.,

рассмотреть в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной Натальи Анатольевны к администрации городского поселения города Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, которое принадлежало её деду Балакшеву А.Б., умершему ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ она непрерывно проживает в указанном домовладении, а с ДД.ММ.ГГГГ владеет, пользуется, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка. Иное лицо в течение владения истцом не предъявляло своих прав и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец Петрунина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Росик В.В. заявленные требования поддержала, пояснила о том, что истец зарегистрирована и проживает в указанном доме с <данные изъяты>. несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Представитель ответчика – администрации городского поселения г.Краснослободска Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Конотопов К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что спорное домовладение бесхозным не признавалось, земельный участок выморочным также не признавался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Вострикова Т.Р. указала, что истец не могла не знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем её нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзацев третьем пункта 15 Постановления пленума № 10/22 от 29 апреля 2010г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - возведен в <данные изъяты>, зарегистрирован за инвентарным №.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> постройки, имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты>. и расположен на земельном участке <данные изъяты>

При этом, объект недвижимости -жилой дом по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах земельный участок, кадастровый №, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также установлено, что истец Петрунина Н.А. зарегистрирована в данном доме с <данные изъяты> по настоящее время, о чем имеется запись в домовой книге.

В спорном домовладении ранее были зарегистрированы:

-дедушка истицы – Балакшев А.Б. с ДД.ММ.ГГГГг., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг. в связи со смертью.

-бабушка истицы – Балакшева Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГг., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг. в связи со смертью.

-мама истицы – Балакшева И.А. с ДД.ММ.ГГГГг., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг. в связи со смертью.

Представленными в материалы дела свидетельствами о рождении и о регистрации брака установлено, что Балакшев А.Б. и Балакшева Л.Ф. состояли в зарегистрированном браке, являются родителями Балакшевой И.А., которая в свою очередь является матерью истицы Петруниной Н.А.

Балакшева Л.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Балакшев А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГг.

Балакшева И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГг.

В настоящее время, помимо истицы Петруниной Н.А., в спорном домовладении зарегистрированы и проживают её несовершеннолетние дочери – Петрунина Э.С., <данные изъяты> и Петрунина Н.С., <данные изъяты>, что подтверждается записями в домовой книге и справками Среднеахтубинской ЦРБ.

Петрунина Н.А. с марта <данные изъяты>. несет бремя содержания спорного имущества, расходы по оплате коммунальных услуг, поставку электроэнергии, представлены соответствующие расчетные платежные документы, квитанции.

До <данные изъяты>. расходы по оплате электроэнергии, а также по уплате налога нес Балакшев А.Б.

Согласно ответу нотариуса Тутова Д.В. наследственного дела к имуществу Балакшева А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Допрошенная судом свидетель Лизнева С.Д. показала, что является соседкой Петруниной Н.А., проживает с <данные изъяты> в <адрес>. Подтвердила, что Петрунина Н.А. с <данные изъяты> с матерью, бабушкой и дедушкой проживает в <адрес>. В настоящее время проживает в доме со своими дочерьми.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный жилой дом возведен в 1961 году, истец зарегистрирована в установленном законом порядке в спорном жилом доме с <данные изъяты> несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу о ее добросовестном, открытом, непрерывном владении как своим собственным спорным жилым домом и земельным участком, факт нахождения дома и земельного участка во владении истца не скрывалось, владение осуществлялось не по договору.

В судебном порядке дом и земельный участок не признавались поступившими в муниципальную собственность, иное лицо, в том числе ответчик, в течение владения истцом не предъявляло своих прав и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Доказательств обратного, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Кроме того, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Таким образом, вопреки доводам представителя администрации Сроеднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, изложенных в письменном отзыве, осведомленность истца об отсутствии у нее документов, подтверждающих право собственности на спорные дом и земельный участок, само по себе не может свидетельствовать о ее недобросовестности как давностного владельца.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Сведений о том, что данный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ, правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом и земельным участком, как своим собственным.

Таким образом, с учетом названных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Петруниной Натальи Анатольевны к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Петруниной Натальей Анатольевной право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>м. и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 г.

Судья                                /подпись/                                    Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья                                                                                   Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-151/2023, которое находится в

Краснослободском районном суде Волгоградской области