Решение по делу № 2-2124/2018 от 20.08.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Нижний Новгород                                                   25 сентября 2018 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре О.С. Анисимовой,

с участием представителя истца – адвоката Сидорова Ф.Е. по ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Д. А. к ООО «Центр внутреннего туризма и отдыха» о защите прав потребителей при оказании туристических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Центр внутреннего туризма и отдыха», указывая в обоснование своей правовой позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор туристического обслуживания с ООО «ЦВТО». Согласно п.3 договора ответчик брал на себя обязательства - обеспечение оказания услуг по бронированию и организации проживания в пансионате «Багрипш», информирование заказчика о возникновении в отеле обстоятельств, препятствующих оказанию услуг. ЧЧ*ММ*ГГ* прибыв с семьей в пансионат «Багрипш», находящийся по адресу: *** речка, и предоставив договор об оказании услуг * от ЧЧ*ММ*ГГ* с туристическим агентом ООО «ЦВТО» и Ваучер * на проживание в отеле, был получен отказ в заселении по необоснованным причинам. В виду того, что вселиться в пансионат «Багрипш» не удалось, истец был вынужден найти другое жилье и оплачивать его. В связи с проживанием в отеле «Белый Дом», оплата составила 41 580 рублей.

На основании изложенного Поляков Д.А. просит суд расторгнуть договор на туристическое обслуживание, заключенный 23 января 2018 года с ООО «Центр внутреннего туризма и Отдыха»; взыскать с ООО «Центр внутреннего туризма и Отдыха» стоимость оплаченных услуг в размере 50 600 рублей; расходы по оплате услуг за проживание 41 580 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей; государственную пошлину в сумме 2965 рублей.

В судебное заседание Поляков Д.А. не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца Сидоров Ф.Е., действующий по ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Центр внутреннего туризма и отдыха» в суд своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, письменных возражений по делу не представил.

    Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно преамбуле к Федеральному закону "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует в числе прочих отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

    В силу ст. 1 названного Федерального закона туристская деятельность -туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

    В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    Согласно п. 1, 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

    Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «ЦВТО» и Поляковым Д.А. заключен договор * 23 января 2018 года, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по бронированию и организации проживания заказчика в пансионате «Багрипш» с комплексом услуг, соответствующих заявке заказчика и согласованных с заказчиком (п.1.1 договора).

    В п.1.2 договора указано, что стороны согласовали следующее:

    - отель: пансионат «Багрипш»;

    - категория номера: 2-местный стандартный с видом на море;

    - вариант размещения: 3 человека; 2 основных + 1 дополнительное место;

    - дата и время заезда: 18.06.2018 года в 14:00;

    - дата и время выезда: 28.06.2018 в 12:00;

    - взрослых: Поляков Д. А., Полякова А. А.;

    - детей: 1 в возрасте 12 лет;

    - в стоимость входит: проживание, 3-х разовое питание («шведский стол»);

    - особые условия: номер забронирован по акции ранее бронирование. Условия акции: обязательная предоплата не мене 50% в течение 3-х рабочих дней. Полная оплата проживания должна быть произведена до 25.03.2018 года.

    Исходя из п.2.1 договора полная стоимость услуг на дату его заключения составила 50 600 рублей.

    В соответствии с п. 2.2 договора клиент обязался произвести оплату 50% стоимости путевки в течение 3 банковских дней после заключения договора. Полная оплата до 25.03.2018 года.

    Согласно отчету по счету, 25 января 2018года Поляков Д.А. произвел оплату стоимости путевки в размер 50 % от общей суммы услуги, а именно 25 300 рублей, а 21 марта 2018 года доплатил денежные средства в размере 25 300 рублей.

    Следуя положениям ст. ст. 431, 314 ГК РФ, суд приходит у выводам, что обязанность по оплате тура клиент исполнил в разумный сроки, вследствие чего у исполнителя наступила обязанность по выполнению условий договора с его стороны.

    Поскольку ответчиком ООО «Центр внутреннего туризма и отдыха» принятые на себя обязательства исполнены не были, 03 июля 2018 года Поляков Д.А. подал на имя руководителя туристической компании претензию, согласно которой просит вернуть денежные средства в размере 50 600 рублей по договору * от 23 января 2018 года по причине того, что администратор пансионата «Багрипш» отказала в заселении по непонятным и необоснованным причинам.

    Согласно ответу ООО «Центр внутреннего туризма и отдыха» от 26.07.2018 года пакет документов, предоставленный по заявке * был отправлен на рассмотрение в объект размещения 10 июля 2018 года. В настоящее время ответ от объекта размещения не получен, обстоятельства, предшествовавшие претензии, выясняются.

    Исходя из ответа ООО «Центр внутреннего туризма и отдыха» от 27.07.2018 года принято решение в части перерасчета тура по договору * от 23.01.2018 года и выплате денежных средств в размере стоимости неиспользованных суток за вычетом фактических расходов, понесенных непосредственным исполнителем услуг (пансионатом «Багрипш») во исполнение договора, которые составили стоимость двух первых суток размещения в размере 10 120 рублей. Кроме того, ООО «ЦВТО» удерживает с заказчика 5% согласно договору п.3.9 за использование интернет – эквайринга (удерживается банком при оплате тура онлайн по карте). Стоимость услуг банка составила 2 530 рублей. Таким образом, ООО «Центр внутреннего туризма и отдыха» и непосредственным исполнителем услуг было принято решение о выплате денежных средств в размере 37 950 рублей.

    Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Полякова Д.А. подлежат частичному удовлетворению.

    Как следует из п. 3.1 исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг в соответствии с заявкой заказчика и настоящим договором.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Центр внутреннего туризма и отдыха» не исполнил взятые на себя обязательства, а именно не организовал проживание заказчика в пансионате «Багрипш» с комплексом услуг, соответствующих заявке заказчика, в виду чего Поляковым Д.А. были понесены дополнительные расходы по оплате проживания в отеле с 18.06.2018 года по 28.06.2018 года в размере 41 580 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру * от 18 июня 2018 года.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг и в силу статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" истец был вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

    При указанных обстоятельствах договор на туристическое обслуживание, заключенный 23 января 2018 года с ООО «Центр внутреннего туризма и Отдыха», подлежит расторжению.

    В связи с тем, что ООО «Центр внутреннего туризма и отдыха» требований о взыскании произведенных расходов не заявляло, доказательства, подтверждающие произведенные расходы суду представлены не были, суд приходит к выводу о том, что потребителю должны быть возвращены уплаченные им денежные средства по договору в размере 50 600 рублей.

    Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, возложена на ответчика.

    Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, при которых туроператор подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

    Материалами дела установлено, что Поляковым Д.А. были понесены убытки в виде расходов за оплату услуг по проживанию в размере 41 580 рублей за период времени с 18.06.2018 года по 28.06.2018 год.

    В связи с этим суд считает требования истца, связанные с ненадлежащим оказанием услуг, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания убытков, подтвержденных документально, в размере 41 580 рублей.

    Согласно ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку судом установлено невыполнение ответчиком обязанности по исполнению договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании в пользу Полякова Д.А. с ответчика на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ООО «Центр внутреннего туризма и Отдыха» и обстоятельства дела в совокупности.

    Поскольку между Поляковым Д.А. и адвокатом Сидоровым Ф.Е. было заключено соглашение об оказании юридической помощи * от 20.09.2018 года, стоимость которых определена в размере 5 000 рублей, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, подтвержденные документально.

    Согласно п. 46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Сумма возмещения, взысканная с ответчика в пользу истца составляет 92 180 рублей (50 600 рублей + 41 580 рублей), 50% от суммы страхового возмещения составит 46 090 рублей.

    С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 265 рублей 40 копеек (2965 рублей 40 копеек - за требования материального характера + 300 руб. за требования нематериального характера - компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Полякова Д. А. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор на туристическое обслуживание, заключенный 23 января 2018 года * между Поляковым Д. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр внутреннего туризма и Отдыха».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр внутреннего туризма и Отдыха» ИНН 7722370596, КПП 772201001 в пользу Полякова Д. А. стоимость оплаченных услуг в размере 50 600 рублей; убытки в размере 41 580 рублей; штраф в размере 46 090 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр внутреннего туризма и Отдыха» в доход государства государственную пошлину в размере 3265 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

    Судья        З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято 26 сентября 2018 года.