Решение по делу № 33-5262/2020 от 25.08.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 -5262/2020

№ 2-613/2020

Строка №152г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 22 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Востриковой Г.Ф., Готовцевой О.В.,

при секретаре Попове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по исковому заявлению Кобина Ильи Алексеевича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе акционерного общества «СОГАЗ»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 мая 2020 г.

(судья Кузьмина И.А.),

установила:

Истец Кобин И.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 295300 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50%.

В обоснование иска указано, что произошедшее 29.03.2019 дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Рено Меган, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий Афанасьеву А.А., и Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кобину И.А. и под его управлением, признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 59100 руб.

Полагая указанную сумму недостаточной для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец организовала проведение независимой экспертизы для определения суммы реального ущерба. Согласно экспертному заключению №АП109/19 ООО «Экспертиза и Правовая защита» от 05.06.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 354400 руб.

02.07.2019 Кобин И.А. направил в АО «СОГАЗ» досудебную претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, предоставив вышеуказанное заключение. Страховая компания в установленный законом срок страховое возмещение не выплатила.

20.08.2019 истец обратился в Службу Финансового уполномоченного. 24.09.2019 Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований и взыскании в пользу Кобина И.А. 6300 руб., с которым истец не согласен, полагает, что выплата в полном объеме не была произведена для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 мая 2020 г. с АО «СОГАЗ» в пользу Кобина И.А. взыскано страховое возмещение в размере 184600 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 13230 руб., из них: расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта - 6300 руб., расходы за составление досудебной претензии, расходы на оплату услуг представителя - 6930 руб., всего в размере 218330 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5546 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» ставит вопрос об отмене указанного решения и принятии нового решения об отказе удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Кобина И.А. по доверенности Атанов Е.И. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя Кобина И.А. по доверенности Атанова Е.И., в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судебной коллегии дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным требованиям.

Разрешая спор, районный суд, установив наступление страхового случая 29.03.2019, исходя из того, что страховое возмещение не было выплачено страховщиком в досудебном порядке в полном объеме, приняв как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заключение ООО «Бюро экспертизы и права», пришел к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 184600 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа в размере 20000 руб., судебных расходов в размере 13230 руб.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Рассматриваемые правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2019 дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Рено Меган, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащий Афанасьеву А.А., и Субару Форестер, государственный регистрационный знак № принадлежащий Кобину И.А. и под его управлением, признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и страховщиком произведена выплата в размере 59100 руб.

Полагая указанную сумму недостаточной для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец организовала проведение независимой экспертизы для определения суммы реального ущерба. Согласно экспертному заключению №АП109/19 ООО «Экспертиза и Правовая защита» от 05.06.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 354400 руб.

02.07.2019 Кобин И.А. направил в АО «СОГАЗ» досудебную претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, предоставив вышеуказанное заключение. Страховая компания в установленный законом срок страховое возмещение не выплатила.

20.08.2019 истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.

24.09.2019 Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований и взыскании в его пользу 6300 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Кобин И.А. обратился в суд с указанным иском.

По ходатайству представителя истца, определением суда от 20.01.2020 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро экспертизы и права» (л.д. 194-201).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ООО «Бюро экспертизы и права» № 009 от 18.02.2020:

Все повреждения транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП от 29.03.2019.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак С509ЕТ77, поврежденного вследствие ДТП от 29.03.2019, в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №432-П от 19.09.2014 с учетом износа составляет 250 000 руб. (л.д.206-226).

Для проверки доводов апелляционной жалобы страховой компании определением судебной коллегии по гражданским делам от 27 октября 2020 г. назначено проведение повторной судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № 8811/7-2, №8812/7-2 от 24.11.2020 повреждения таких элементов автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак С509ЕТ77, как: передний бампер (частично в виде нарушения ЛКП), а также переднего правого крыла, могли быть получены при обстоятельствах ДТП от 29.03.2019.

Остальные повреждения автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак С509ЕТ77ДТП от 29.03.2019.

Исходя из анализа представленных материалов дела № 33-5262/2020 (№2-613/2020) и ответа на первый вопрос определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак С509ЕТ77, для устранения повреждений, полученных данным автомобилем при ДТП от 29.03.2019, с учетом износа и округления в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 11 600 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в размере 59100 руб. выплачено истцу до обращения в суд с настоящим иском, согласно заключению эксперта № 8811/7-2, №8812/7-2 от 24.11.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак С509ЕТ77, для устранения повреждений, полученных данным автомобилем при ДТП от 29.03.2019, с учетом износа и округления в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 11 600 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Таким образом, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» подлежит удовлетворению, а решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.05.2020г. - отмене в полном объеме с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кобина И.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 мая 2020 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кобина Ильи Алексеевича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: