Решение по делу № 2-513/2024 (2-7003/2023;) от 28.07.2023

УИД17RS0017-01-2023-005841-83

Дело № 2-513/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                                                                         город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к М.О.Ш., К.С.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Кызылского отделения № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к М.О.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживания по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Заемщик ознакомлен с кредитным договором принял его условия

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является М.О.Ш.. Заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена К.С.Ч..

В судебное заседание ответчики М.О.Ш., К.С.Ч. не явились, извещались по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику был открыт счет и выдана кредитная карта; кредитный лимит – <данные изъяты>; процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых.

Договор заключен в результате публичной оферты.

Согласно кредитному договору (индивидуальным условиям) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ начались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика образовалась задолженность в размере в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Истец указал, что неустойку он не начисляет.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенным в пунктах 58, 59 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхования жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в реестре застрахованных лиц в страховой компании отсутствует.

Как установлено из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> палаты Республики Тыва ФИО2, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей обратилась сестра – К.С.Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. От других наследников заявлений не поступило.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1 является сестра К.С.Ч..

Наследство состоит из: жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>; земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла К.С.Ч. (сестра).

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С целью установления наследственного имущества должника судом направлены запросы государственные органы Республики Тыва.

Так, согласно ответу МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствует.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисленной, но не выплаченной ко дню смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, пенсии не имеется.

Согласно ответам Банков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных вкладов (счетов) не имеет.

Соответственно, К.С.Ч. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, следовательно, исковые требования к М.О.Ш. не подлежат удовлетворению, так как в материалы дела не представлены доказательства о фактическом принятии вышеуказанного имущества ответчиком М.О.Ш.

Таким образом, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по выплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>; принявшая наследство её правопреемник – сестра К.С.Ч. должна отвечать по долгам умершей с учетом принятых ею долей наследства.

Наследодатель ФИО1 принял на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленные проценты. Учитывая использование наследодателем ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также индивидуальные условия кредитного договора в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки 23,9 % годовых, являлось правомерным.

Эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследнику К.С.Ч., поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения требований Банка к ответчику К.С.Ч., поскольку наследство умершего заемщика ФИО1 было принято в установленном порядке её наследником–сестрой, в силу чего к последней перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему по кредитному договору, заключенного между истцом и умершим заемщиком ФИО1

При этом суд учитывает, что согласно материалам нотариального дела сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к М.О.Ш., К.С.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.Ч. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) <данные изъяты> в счет погашения кредитной задолженности, <данные изъяты> в счет возмещения по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к М.О.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             С.Х. Биче-оол