Решение по делу № 11-11/2019 от 15.01.2019

Мировой судья

Омельчук В.Л.                                                                                          Дело № 11-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                 24 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Каламацкой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Федорову Денису Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, поступившего с апелляционной жалобой Федорова Дениса Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2018 по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Страхование» к Федорову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, постановленному в порядке упрощенного производства, исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, с Федорова Д.В. по факту ДТП от 27.10.2017 взыскана сумма оплаченного страхового возмещения в размере 31832 рубля, в возврат госпошлины – 1154,96 рубля.

Федоровым Д.В. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, взыскать в его пользу с АО «Альфа-Страхование» судебные издержки по оплате услуг за составление апелляционной жалобы – 3000 рублей, по оплате госпошлины -150 рублей. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что он был ненадлежащим образом извещен о сроке, в течение которого стороны были вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в связи с чем, он был лишен права предоставить доказательства и возражения относительно предъявленных истцом требований. Кроме того, вывод мирового судьи о том, что он не исполнил свою обязанность по направлению страховщику экземпляра заполненного совестно с потерпевшим извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Извещение о ДТП им был представлено в АО «Альфа-Страхование» 31.10.2017, зарегистрировано под №. Считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для взыскания с него денежных средств в порядке регресса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 просил решение мирового судьи от --.--.----. отменить по доводам, указанных в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Федорова Д.В., изучив апелляционную жалобу, письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, постановленного в порядке упрощенного производства, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании и приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение мирового судьи рассматривается районным судом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ч. 1 т. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ при возникновении в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Учитывая доводы апелляционной жалобы Федорова Д.В., судом апелляционной инстанции были вызваны лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» обратилось к мировому судье с иском к Федорову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило о взыскании с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения – 31832 рубля, расходы по оплате госпошлины – 1154,96 рубля (л.д. 3-4).

Определением от 10.10.2018 исковое заявление АО «АльфаСтрахование» было принято в порядке упрощенного производства, установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 26.10.2018 включительно и до 12.11.2018 - в суд (л.д. 2).

Обжалуемое ответчиком Федоровым Д.В. решение мирового судьи от 14.11.2018 постановлено в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе ответчик Федоров Д.В. указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без его надлежащего извещения о подаче иска и о сроках представления доказательств, предусмотренных ст. 232.3 ГПК РФ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 ч. 1 ст. 150, ст. 152, ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 227 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления АО «АльфаСтрахование» к Федорову Д.В. в порядке упрощенного производства от 10.10.2018 с копией искового заявления с приложениями были направлены 10.10.2018 по адресу регистрации ответчика Федорова Д.В. (л.д. 62), однако конверт с указанными документами вернулся мировому судье за истечением срока хранения (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи не имелось оснований для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, приходя к такому выводу, руководствуясь п. 3 ч. 1, п. 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции также полагает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку данных о том, что сумма денежного обязательства признавалась ответчиком в суде первой инстанции, а также ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, как и согласие на это ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные обстоятельства, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 N 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства, в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку, исходя из доводов ответчика, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика Федорова Дениса Владимировича удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2018 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Федорову Денису Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса - отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 В.В. Татарникова