Решение по делу № 2-3820/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-3820/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Пепеляевой К.О.

с участием истца Полуэктова Б.А.

представителя истца Поповцевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по исковому заявлению Полуэктова Бориса Анатольевича к Кожухар Сергею Сергеевичу о взыскании суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Полуэктов Б.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Кожухар С.С. о взыскании суммы займа, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество, указав 21 июня 2018 года они заключили договор займа на сумму 750 000 рублей со сроком возврата 21.06.2019 по 6% от суммы займа в месяц с залогом транспортного средства марки TOYOTA Land Cruiser Prado 2013 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1 000 000 рублей. Поскольку ответчик своих обязательств по договору займа не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 750 000рублей, проценты в размере 180 000 рублей и взыскивать проценты до момента фактического погашения займа. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль и вернуть ему государственную пошлину.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что Кожухар С.С. его знакомый, он заключил с ним договор займа на сумму 750 000 рублей, с залогом его автомобиля TOYOTA. По условиям договора он должен был выплачивать ему ежемесячно проценты в сумме 45 000 рублей. В случае просрочки по уплате процентов, они в соответствии с п.1.5 договора увеличиваются до 65500 рублей. Кожухар С.С. свои обязательства по договору не исполняет, проценты ему ни разу не выплатил. Он просит в период с 21.06. по 21.07.2018 взыскать с него 45 000 рублей, а с 22.07.2018 по 21.09.2018 взыскать проценты по 65 500 рублей за каждый месяц, всего сумма процентов 180 000рублей. Также просит вынести решение о взыскании процентов по 65 500 рублей до фактического погашения суммы займа и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, определив его стоимость 1 000 000 рублей.

Ответчик Кожухар С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление ( л.д.30).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что 21.06.2018 между Полуэктовым Б.А. и Кожухар С.С. был заключен договор займа, согласно которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть денежные средства, а также уплачивать не поздне 9-го числа текущего месяца проценты за пользование денежными средствами в размере 6%, то есть 45 000 рублей (п.1.4). При этом согласно п.1.5 договора, в случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов по займу на 3 и более дня, проценты увеличиваются до 67 500 рублей. Предоставляемый займ обеспечивается залогом: автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser Prado 2013 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1 000 000 рублей (л.д.27). Имеется нотариальное свидетельство № от 23.06.2018 о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля марки TOYOTA Land Cruiser Prado 2013 года выпуска по договору займа от 21.06.2018 (л.д.12-13)

Настоящий Договор считается заключенным с момента получения Заемщиком суммы займа. Сумма займа считается переданной Заемщику с момента ее фактического вручения Заемщику, при оформление договора займа. Заключение данного договора подтверждено и сторонами не оспорено.

В нарушение указанных положений, условий договора займа, Кожухар С.С. обязательств по уплате процентов за пользование займом не исполнял. Каких-либо документов, свидетельствующих о выплате процентов в срок, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями Договора займа п.1.5 в случае невозвращения Заёмщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов по займу, Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов, а также Займодавец имеет право досрочного обратится в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма займа с процентами должна быть возвращена не позднее 7 календарных дней с момента получения требования. В случае неполучения Заёмщиком требований Займодавца по указанному в договоре месту жительства, считается, что требование получено Заёмщиком на 3 день после его направления.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Претензия на имя ответчика была направлена истцом по месту жительства, указанному в договоре 07.09.2018 (л.д.9-10), ответа в адрес истца не поступило. Обязательство по выплате суммы займа и процентов ответчиком не были исполнены, обратного суду не представлено.

Следовательно требование истца о взыскании суммы займа – 750 000 рублей и процентов в период с 21.06.2018 по 21.07.2018 в сумме 45 000 рублей, а с 22.07.2018 по 21.09.2018 в сумме 135 000 рублей ( по 67 500 рублей ежемесячно) подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов по 67 500 рублей ежемесячно до фактического погашения долга по договору займа, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 06.06.2014, в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поэтому проценты, установленные на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности в договоре займа, начисляются до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора, что соответствует п.1.4 Договора займа.

Поскольку Договор займа от 21.06.2018 следует считать расторгнутым по решению суда, то обязательства по выплате процентов, предусмотренные п.1.4 Договора займа, следует возложить на ответчика до вступления решения в законную силу.

При этом требования истца о начислении процентов до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по сумме займа обосновано и подлежит удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме этого Полуэктовым Б.А. также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA Land Cruiser Prado 2013 года выпуска. В силу п.3.1 Договора залога от 21.06.2018 залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 21.06.2018 стороны пришли к соглашению, что предоставленный займ обеспечивается залогом: автомобиль TOYOTA Land Cruiser Prado 2013 года выпуска, стоимость (оценка) предмета залога по соглашению сторон составила 1 000 000 рублей (л.д.11-12).

Правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Истец в исковом заявлении не указал о начальной стоимости автомобиля при реализации залогового имущества, кроме этого, сторонами не представлены доказательства о рыночной стоимости заложенного автомобиля на день принятия решения судом.

При рассмотрении судом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, помимо наступления обстоятельств, влекущих возникновение залога в силу закона, должен установить имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно справки из МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю от 06.10.2018 согласно которому автомобиль TOYOTA Land Cruiser Prado 2013 года, г/н. №, зарегистрирован на имя Кожухар Сергея Сергеевича. (л.д.22)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кожухар Сергея Сергеевича в пользу Полуэктова Бориса Анатольевича денежные средства по договору займа в сумме 750 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 180 000 рублей и вернуть оплаченную государственную пошлину в сумме 12 500 рублей, с дальнейшим начислением процентов на основную сумму долга 750 000 рублей по действующим в соответствующие периоды ключевым ставкам Банка России, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты суммы займа.

Взыскать с Кожухар Сергея Сергеевича в пользу Полуэктова Бориса Анатольевича проценты по договору займа в размере 67 500 рублей ежемесячно, начиная с 22.09.2018 года и до фактического вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки TOYOTA Land Cruiser Prado 2013 года выпуска, регистрационный знак № регион, VIN №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий