Решение по делу № 2-435/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-435/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2015 года                         с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием прокурора Елфимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Корткеросского района в интересах Карманова И.Н к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» пос. Подтыбок о взыскании компенсации командировочных расходов, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

И.о. прокурора Корткеросского района обратился в суд в интересах Карманова И.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» пос. Подтыбок (Далее по тексту - МОУ «СОШ» пос. Подтыбок) о взыскании компенсации командировочных расходов, компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <...> рублей. Требования мотивированы тем, что в силу ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. В соответствии со ст. 165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки. При их предоставлении соответствующие выплаты производятся за счет работодателя. В ходе проведенной проверки установлено, что с <дата> по <дата> Карманову И.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. <дата> Карманов И.Н. обратился к работодателю с заявлением на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <...> руб. с предоставлением подтверждающих документов, которые до настоящего времени не выплачены. Согласно приказу от <дата> № ХХХ, Карманов И.Н. направлен на курсы повышения квалификации в <адрес> с <дата> по <дата>. По приезду <дата> Карманов И.Н. обратился к работодателю с заявлением на оплату командировочных расходов в сумме <...> рублей, которые до настоящего времени не оплачены.

В судебном заседании прокурор Елфимова Д.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.

МОУ «СОШ» пос. Подтыбок своего представителя в суд не направило. Из заявления директора, предоставленного суду, следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском согласна, последствия признания иска разъяснены и понятны. Кроме этого просит освободить от судебных расходов в виде государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением образовательной организации.

Соистец Карманов И.Н. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав прокурора, изучив письменные документы, суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 333.20 НК РФ, имущественного положения ответчика, являющегося муниципальным образовательным учреждением, суд считает возможным удовлетворить ходатайство директора об освобождении от судебных расходов в виде государственной пошлины, освободив ответчика от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ,

решил:

иск и.о. прокурора Корткеросского района в интересах Карманова И.Н к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» пос. Подтыбок удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» пос. Подтыбок в пользу Карманова И.Н компенсацию командировочных расходов в сумме <...> рублей, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей.

Освободить Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» пос. Подтыбок от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца со дня его принятия через Корткеросский районный суд.

Председательствующий                 В.А. Мокрецов