Решение по делу № 2-2057/2020 от 14.10.2020

Дело №2-2057/2020

УИД 22RS0069-01-2020-003726-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года                                   г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности Шустова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Забровского В.В. к Королю В.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Забровский В.В. обратился в суд с иском к Королю В.В. о взыскании суммы долга в размере 1 600 000 рублей, обращении в свою пользу предметов залога: автобус «Реал», 0000010 VIN:..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер «...»; автобус «ПАЗ 320530», VIN:..., 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер «...»; автобус «ПАЗ 320402-05» VIN:..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер «...».

В обоснование требований указал, что по договору займа с залогом от 01 апреля 2017 года он передал ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей под 12% годовых сроком до 01 апреля 2019 года. Договором предусмотрена ответственность заёмщика в случае просрочки возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, исполнение обязательства по договору обеспечено залогом имущества - указанных транспортных средств (п.п.3.1.1.)

В соответствии с п.3.5. договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заёмщика.

Ответчик указанную сумму не вернул до настоящего момента.

Нормативным обоснованием своих требований указывает ст.309,310,808,809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Шустов А.В. поддержал исковые требования о взыскании суммы займа в размере 1 600 000 рублей, по требованию об обращении предметов залога в пользу истца пояснил, что требование направлено на определение способа передачи имущества истцу. В дальнейшем истец мог бы сам реализовать имущество, так как в рамках исполнительного производства стоимость определилась бы ниже рыночной.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по договору займа с залогом от 01 апреля 2017 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей под 12% годовых сроком до 01 апреля 2019 года. Договором предусмотрена ответственность заёмщика в случае просрочки возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, исполнение обязательства по договору обеспечено залогом автобуса «Реал», 0000010 VIN:..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер «...» стоимостью 830 000 рублей; автобуса «ПАЗ 320530», VIN:..., 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер «...», стоимостью 300 000 рублей; автобуса «ПАЗ 320402-05» VIN:..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер «...» стоимостью 450 000 рублей. В соответствии с п.3.5. договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заёмщика (л.д.7-12).

Требование о возврате суммы займа до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом в подтверждение своих требований представлены суду: договор займа с залогом от 01 апреля 2017 года (л.д.7-12), претензия с требованием к ответчику о возврате займа, процентов за пользование займом, штрафа (л.д.12).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства возврата долга истцу, таких доказательств суду представлено не было.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что взыскание суммы займа в размере 1 600 000 рублей возможно с ответчика Король В.В. в пользу истца на основании договора займа с залогом от 01 апреля 2017 года. По условиям указанного договора ответчик отвечает перед истцом наличными денежными средствами (п.2.2.) (л.д.7-11).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Король В.В., суммы основного долга в размере 1 600 000 рублей подлежит удовлетворению.

Требование об обращении предметов залога в пользу истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350).

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (п.2 ст.350.1)

При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом.

В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой (350.2).

Таким образом, залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой только в случаях, предусмотренных статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил суду доказательств проведения процедуры реализации заложенного имущества во внесудебном порядке, доказательств несостоявшихся торгов по его реализации. Договор займа с залогом от 01 апреля 2017 года заключен между физическими лицами.

Кроме того, основания для приобретения права собственности предусмотрены ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, требования истца об обращении предметов залога в его пользу не обоснованно в связи с тем, что залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости имущества.

Поскольку требование истца об обращении в свою пользу предметов залога направлено на получение предмета залога в свою пользу минуя стадию публичных торгов, суд считает, что права истца подлежат защите путем обращения взыскания на предметы залога. Следовательно, указанное требование подлежит удовлетворению частично путем обращения взыскания на предмет залога с определением реализации с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 16 200 рублей, согласно чеку-ордеру об оплате государственной пошлины от 10 августа 2020 года (л.д.5). Эти расходы истца подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Забровского В.В. к Королю В.В. о взыскании суммы долга, обращении предмета залога в свою пользу удовлетворить частично.

Взыскать с Короля В.В. в пользу Забровского В.В. сумму долга по договору займа с залогом от 01 апреля 2017 года в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога автобус «Реал», 0000010 VIN:..., 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер «...»; автобус «ПАЗ 320530», VIN:..., 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер «...»; автобус «ПАЗ 320402-05» VIN:..., 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер «...» путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Короля В.В. в пользу Забровского В.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая:      Г.Ж. Мансурова

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 ноября 2020 года.