Решение по делу № 10-7/2016 от 15.04.2016

Копия 10-7/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 29 апреля 2016 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием потерпевшей ФИО2,

осужденного ФИО1,

представителя подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, пенсионер, зарегистрированный по адресу: Солнечногорский район, д. Холмы, СНТ «Дорожник-1», <адрес>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

Заслушав пояснения осужденного, его представителя и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей, просившей оставить приговор мирового судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Просит приговор отменить в связи с отсутствием события преступления.

Выслушав пояснения сторон, ознакомившись с возражениями потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 необоснованной и подлежащей отклонению.

В приговоре мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правильная оценка доказательствам, представленным сторонами частного обвинения и защиты и исследованным в ходе судебного следствия, мировым судьей также правильно применен уголовный закон, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом сам приговор законный, обоснованный и справедливый.

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на центральной улице СНТ "Дорожник-1", расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, выражаясь нецензурной бранью, умышленно нанес один удар кулаком в грудь ФИО2, отчего последняя упала на землю, ударившись левой частью туловища. В результате противоправных действий ФИО1 у ФИО2 образовались телесные повреждения в виде тупой травмы мягких тканей левого лучезапястного сустава, повлекшей легкий вред здоровью, а также в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава и отек мягких тканей левого голеностопного сустава, которые причинили физическую боль, но не повлекли вреда здоровью.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение следующими исследованными мировым судьей доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, приобщенными к материалам дела.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в причинении ФИО2 побоев и насильственных действий, причинивших физическую боль, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается перечисленными выше доказательствами. Мировой судья обоснованно указал в приговоре о том, что не доверять показаниям потерпевшей оснований нет, поскольку они являются последовательными и подтверждаются иными представленными стороной обвинения доказательствами, в частности показаниями свидетеля, справкой об обращении за медпомощью, телефонограммой, заключением эксперта. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 196, 199 УПК РФ, судебно-медицинский эксперт, проводивший экспертизу и давший заключение по ее результатам, обладает достаточной квалификацией и опытом работы в данной области. При проведении экспертизы судебно-медицинский эксперт исследовал предоставленные ему материалы в полном объеме, а также обстоятельства, изложенные в акте судебно-медицинского исследования.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого. Также мировой судья учел цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Судья /подпись/ С.А. Чепик

Копия верна: судья: