Решение по делу № 12-143/2021 от 09.08.2021

УИД № 44RS0026-01-2021-001833-59

№ 12-143/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «02» сентября 2021 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АвтоПрофи» Аглямова Р.Ф. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 14.07.2021 года по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14.07.2021 года ООО «АвтоПрофи» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, как собственник тяжеловесного 5-осного транспортного средства марки СКАНИЯ R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:23:24 по адресу: <адрес>, двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 3,99% (1,597648т), двигаясь с общей массой 43,787т, при допустимой 40,0т.

Директор ООО «АвтоПрофи» Аглямов Р.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В жалобе указывает, что согласно документов на транспортное средство на полуприцеп и на груз, превышения по общей массе быть не могло. Согласно свидетельства на транспортное средство масса тягача в снаряженном состоянии 8 043 кг. В паспорте на транспортное средство масса полуприцепа без нагрузки составляет 8 147 кг. В транспортной накладной общая масса груза (полипропилен) в паллетах 20 985 (масса брутто) кг. Общая масса автопоезда составила 37 175 кг, что никак не могло превышать установленное ограничение 40000 кг, как указано в постановлении. Транспортное средство Скания гос. регистрационный знак № А326ЕР 716 до указанного пункта весового контроля проехало не один пункт весового контроля без превышения.

В судебное заседание представитель ООО «АвтоПрофи» не явился, о времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебном заседании участие не принимал, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД, доводы, изложенные в жалобе, не поддерживают, считают вынесенное постановление законным. Основания и порядок привлечения к административной ответственности ООО «АвтоПрофи» соблюдены и не противоречат требования КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленный по запросу суда административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Параметры отнесения тяжеловесного транспортного средства определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:23:24 по адресу: <адрес>, в нарушение п.23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство марки СКАНИЯ R440LA4Х2НNА, государственный регистрационный знак А326ЕР716, собственником которого является ООО «АвтоПрофи», двигалось без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 3,99% (1,597648 т), двигаясь с общей массой 43,787 т при допустимой 40,0 т., что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства № 20210610192324-2-CAM16003034 от 10.06.2021 года.

Постановление о привлечении ООО «АвтоПрофи» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.5, 28.6, 29.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Законность работы фиксирующего устройства на момент фиксации административного правонарушения сомнений не вызывает. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № 959/123 действительное до 27.09.2021года включительно, сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А №49780.

Погрешности различной природы в работе автоматического прибора при фиксации правонарушения были учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте № 20210610192324-2-CAM16003034 от ДД.ММ.ГГГГ (в котором отражены все необходимые габаритно-весовые характеристики автомашины) о превышении 5-осным транспортным средством (автопоезд), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ установленных допустимых показателей по общей массе ТС, которое составило 3,99% (1,598т).

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям у судьи не имеется.

Каких-либо доводов, объективно опровергающих отраженные в акте данные, в жалобе не приведено.

Установлено, что специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС (автопоезда) отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АвтоПрофи» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что общая масса автопоезда составила 37 175 кг, опровергается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС от 10.06.2021г.

Процедура взвешивания транспортного средства проведена надлежащим образом.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушение правил движения крупногабаритного транспорта, который представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено ООО «АвтоПрофи» с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.

Учитывая, что в порядке ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф уплачен в размере 50 000 рублей, оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 14.07.2021г. о привлечении ООО «АвтоПрофи» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.