Решение по делу № 2-428/2021 от 09.03.2021

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                  13 сентября 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Дорофтей Р.П. , Новикову Д.В., Марченко О.Н., Новикову Н.В. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Дорофтей Р.П., Новикову Д.В., Марченко О.Н., Новикову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 02.04.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Л был заключен кредитный договор . на сумму 457700 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 591 491,92 рублей. 26.05.2019 года Липатова Г.А. скончалась. Наследниками заемщика являются Дорофтей Р.П., Новиков Д.В., Марченко О.Н., Новиков Н.В. Просят взыскать с Дорофтей Р.П., Новикова Д.В., Марченко О.Н., Новикова Н.В. задолженность по кредитному договору . в размере 591 491,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 114,92 рублей.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчики Дорофтей Р.П., Новиков Д.В., Новиков Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, своего представителя не обеспечили, причину неявки не сообщили.

В судебное заседание ответчик Марченко О.Н. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, так как с нее взыскана задолженность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Нотариус Богучанскго нотариального округа Бик-Мухаметова Л.Р., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.04.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Л был заключен кредитный договор . на сумму 457700 рублей на срок 60 месяцев под 24,0 % годовых.

26.06.2019 года Л умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти .2019 (л.д.34).

У ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 591 491,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 457 679,00 рублей, задолженность по процентам 133 812,92 рублей.

Согласно справке нотариуса Богучанского нотариального округа . наследницей умершей Л является дочь Марченко О.Н. (л.д.70, 78, 104).

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Истец свои исковые требования обосновал тем, что наследниками умершей Л являются Дорофтей Р.П., Новиков Д.В., Новиков Н.В., и Марченко О.Н., в связи с чем должны исполнить обязанности наследодателя по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При этом, из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что Дорофтей Р.П., Новиков Д.В., Новиков Н.В. не являются наследниками умершей Л., т.к. юридически не вступали в наследство и фактически наследство после смерти Липатовой Г.А. не принимали, в связи с чем не должны исполнять обязанности умершей Липатовой Г.А. по погашению образовавшейся у последней задолженности перед истцом.

В связи с тем, что факт принятия наследниками Дорофтей Р.П. Новиковым Д.В., Новиковым Н.В., наследственного имущества наследодателя Липатовой Г.А. в судебном заседании не установлен, принимая во внимание то, что каких-либо иных оснований своих исковых требований, истцом в исковом заявлении не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ответчикам Дорофтей Р.П., Новикову Д.В., Новикову Н.В.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследство Л состоит из:

- 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ., кадастровая стоимость составляет 791305,99 рублей (л.д. 106);

- денежных вкладов по счетам: . – 0 руб. 82 коп.; №. – 16 руб. 40 коп.; №. – 46 руб. 76 коп. Наследником указанного имущества является Марченко Оксана Николаевна.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества на момент смерти наследодателя составила 158 325 рублей 18 копеек.

Решением Богучанского районного суда от 03.08.2021 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Марченко О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворены частично – с Марченко О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету кредитной карты № . в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 158325 (сто пятьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366 рублей 50 копеек».

Решение Богучанского районного суда от 03.08.2021 года вступило в законную силу 04.09.2021 года.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» о взыскании с ответчика Марченко О.Н. задолженности по кредитному договору не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору кредитования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 114,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» к Дорофтей Р.П., Новикову Д.В., Марченко О.Н., Новикову Н.В. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования . от 02.04.2019 года в размере 591 491,92 рубль, судебных расходов в размере 9 114,92 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                             Г.Н. Аветян