Решение по делу № 33-3239/2020 от 09.06.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3239/2020

(2-8/2020 (2-339/2019) ~ М-356/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                      7 июля 2020 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Филипчук С.А.,

при секретаре Гонтарь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комакина Алексея Геннадьевича, Курбатовой Людмилы Ивановны, Костюк Игоря Анатольевича, Калининой Нины Васильевны к Божко Юрию Васильевичу об установлении границы земельного участка

по частной жалобе Божко Юрия Васильевича

на определение Борисовского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 13.01.2020 удовлетворены исковые требования Комакина А.Г., Курбатовой Л.И., Костюк И.А., Калининой Н.В., к Божко Ю.В. об установлении границы земельного участка (т.1, л.д.211-213).

21.01.2020 копия указанного решения направлена Божко Ю.В. (т.1, л.д.214) и получена им 23.01.2020 (т.1, л.д.217)

21.02.2020 Божко Ю.В. направил в Борисовский районный суд апелляционную жалобу на данное решение, 25.02.2020 - дополнение к ней

Определением от 26.02.2020 апелляционная жалоба возвращена в адрес Божко Ю.В. со ссылкой на пропуск срока для ее подачи и отсутствие ходатайства о его восстановлении (т.1, л.д.227). Данное определение получено Божко Ю.В. 11.03.2020 (т.1, л.д.229).

20.03.2020 Божко Ю.В. сдал апелляционную жалобу в отделение почтовой связи. В апелляционной жалобе содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на получение мотивированного решения суда 31.01.2020. По мнению заявителя, именно с указанной даты следует исчислять месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи от 15.04.2020 в удовлетворении заявления отказано (т.2, л.д.16-17).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, полагая его выводы неоснованными на законе и обстоятельствах дела.

Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 - 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела видно, что решением суда от 13.01.2020 удовлетворены исковые требования Комакина А.Г., Курбатовой Л.И., Костюк И.А., Калининой Н.В. к Божко Ю.В. об установлении границы земельного участка (т.1, л.д.211-213).

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2020 (т.1, л.д.213 - оборот).

Жалоба на данное решение подана Божко Ю.В. 21.02.2020, то есть за пределами предусмотренного процессуальным законом срока для принесения апелляционной жалобы.

Разрешая ходатайство Божко Ю.В. о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, как установлено судом, 21.01.2020 решение направлено в адрес Божко Ю.В. и вручено ему под роспись 23.01.2020 (л.д.217). Таким образом, до окончания срока на принесение апелляционной жалобы у Божко Ю.В. имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок (20.02.2020).

Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенного выше, в соответствии с которой для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

Доказательств обратного Божко Ю.В. не представил.

Доводы его частной жалобы о необходимости сбора и представления дополнительных доказательств отмену определения не влекут, поскольку само по себе намерение лица собрать дополнительные доказательства после разрешения спора по существу основанием к продлению срока обжалования судебного постановления не является.

Не свидетельствует о явной недостаточности срока на обжалование решения суда и утверждение апеллянта о том, что правовая помощь оказывалась ему в г. Белгороде. Так расстояние между указанными населенными пунктами составляет около 40 км, при этом организовано ежедневное транспортное сообщение.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отсутствие Божко Ю.В. в судебном заседании 13.01.2020 вызвано его недобросовестным поведением в суде первой инстанции, в силу которого суд отказал ему в допуске в судебное заседание (протокол судебного заседания от 13.01.2020 (т.1, л.д.203).

С учетом изложенного оснований к отмене определения и восстановлению срока не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Борисовского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску Комакина Алексея Геннадьевича, Курбатовой Людмилы Ивановны, Костюк Игоря Анатольевича, Калининой Нины Васильевны к Божко Юрию Васильевичу об установлении границы земельного участка оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено 07 июля 2020 года

Председательствующий