Решение по делу № 2а-712/2019 от 07.03.2019

Дело №2а-712/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-000703-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров      10 апреля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области к Карпову В.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области (далее по тексту – МИФНС России №9, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Карпова В.А. задолженности по оплате земельного налога за 2014 год в сумме 14016 рублей 82 копейки, пени за неуплату земельного налога за период с (дата) по (дата) в сумме 240 рублей 69 копеек, пени за неуплату транспортного налога за период с (дата) по (дата) в сумме 848 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений, представляемых в налоговый орган ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, УФСГРКК по Владимирской области Карпову В.А. на праве собственности принадлежат транспортные средства и земельные участки, указанные в налоговом уведомлении. За 2014 год должнику начислен земельный налог. В связи с неуплатой в указанный срок налогов, должнику были начислены пени. Инспекцией были направлены должнику налоговое уведомление и требование об уплате налога. Мер к принудительному взысканию задолженности не предпринималось. Налог до настоящего времени не уплачен.

Одновременно МИФНС России №9 просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись на предпринимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Административный истец, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания , своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик Карпов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства , в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении последствий пропуска процессуального срока .

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Как следует из административного искового заявления, МИФНС России №9 налогоплательщику Карпову В.А. был начислен земельный налог за 2014 год в сумме 14016 рублей 82 копейки.

При этом, налоговое уведомление стороной административного истца не представлено.

Из требования об уплате налога № от (дата) усматривается, что Карпову В.А. был установлен срок погашения имеющейся налоговой задолженности до (дата) .

Поскольку в указанный срок Карпов В.А. не исполнил обязанность по уплате налога, (дата) МИФНС России №9 по Владимирской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Сведений об обращении Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела не имеется.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России №9 по Владимирской области пропущен.

Из ходатайства административного истца усматривается, что данный срок был пропущен в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Между тем, данная причина не может быть признана судом уважительной, поскольку суду не предоставлено доказательств направления должнику налоговых уведомлений и требований о добровольной уплате налога и пени. Более того, период пропуска срока является значительным.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░ 14016 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 240 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 848 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░.░. ░░░░░░

.

.

.