Решение по делу № 33-4782/2023 от 25.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2022-004400-81	№ 2-399/2023
г. Симферополь	Судья: Каралаш З.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2023 года                   №33-4782/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Заболотной Н.Н., Любобратцевой Н.И.

при секретаре Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАШ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

29 августа 2022 года МАШ обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать незаконным решение ГУ-ОПФ РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в установлении страховой пенсии, по случаю потери кормильца. Обязать ответчика назначить МАШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсию по случаю потери кормильца со дня подачи заявления о назначении пенсии, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО2, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган вынес решение об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, так как отсутствуют документы, подтверждающие уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Истец полагает указанное решение не законным, так как ею были поданы документы, подтверждающие работу мужа.

Протокольным определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (л.д.63).

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2023 года исковые требования МАШ удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить МАШ пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня подачи заявления о назначении пенсии, с 27.11.2021 года.

В апелляционной жалобе представителя ответчика – пенсионного органа содержится просьба об отмене указанного решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований МАШ отказать в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик - апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку об умершем кормильце ФИО2 отсутствуют сведения о регистрации на территории Республики Крым, то нормы Закона №208-ФЗ, при оценке пенсионных прав, на него не распространяются.

Кроме того, заявитель указывает, что у истца, для установления страховой пенсии по случаю потери кормильца, отсутствуют документы, подтверждающие страховые взносы на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом МАШ поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которой заявитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 мая 2023 года явились стороны: истец МАШ и представитель апеллянта ТЕВ, действующая на основании доверенности, сроком действия сроком до 31.12.2023 года.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа и возражения на апелляционную жалобу истца, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав оригинал пенсионного дела на имя МАШ, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного органа и для отмены решения суда первой инстанции, по доводам в ней изложенным, исходя из нижеследующих требований закона, и обстоятельств, установленных судом.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, и в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о назначении МАШ пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дня подачи заявления о назначении пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, что брак между ФИО2 и МАШ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена актовая запись № (л.д. 6, 38).

    Согласно свидетельству о рождении I-АЮ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом является ФИО2, матерью МАШ (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти 1-АЯ № (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем составлена актовая запись о смерти (л.д. 7, 39)

ДД.ММ.ГГГГ истец МАШ обратилась в пенсионный орган, с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ОПФ РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, по мотиву отсутствия документов, подтверждающих уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность (л.д.9).

Из ответа ГУ-ОПФ РФ по Республике Крым истцу МАШ № М-№-22, следует, что справки, которые истец приобщала к заявлению, необходимо подтвердить компетентным органом Пенсионного Фонда Украины. Запрос был направлен, однако ответ не поступил (л.д.10-11).

Согласно справке, выданной генеральным директором ООО «Парк-Отель «Порто Маре XXI» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ООО «Парк-Отель «Порто Маре XXI» (Республика Крым, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) слесарем-сантехником (л.д.14, 41), а в справке № от 08.11.2021(л.д.13), выданной директором ФИО12 и главным бухгалтером ФИО13 ООО «Парк-Отель «Порто Маре XXI» содержатся сведения о том, что ФИО2 работал в ООО «Парк-Отель «Порто Маре XXI» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об общей сумме его заработка, за указанный период и о том, что с указанных сумм производились отчисления в пенсионный фонд.

Согласно решению ГУ-ОПФ РФ по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца (во изменение решения об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ), отказано истцу в назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия права. Указано, что отсутствует свидетельство о рождении ребенка, документы о неосуществлении трудовой деятельности заявителя. В представленных справках от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о дате издания приказов о приеме и увольнении и справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью «Для документов». Также поскольку умерший кормилец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, учесть период работы умершего кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд (л.д.50-51).

При анализе правоотношений сторон, с учетом вышеуказанной информации, и при проверке правомерности действий ответчика пенсионного органа, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами права, действующими во времени.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от. 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п 2. пункта 2 ст. 10 указанного Закона, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право, на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

В соответствии с п. 10 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 538н от 04.08.2021 года, для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца необходимы документы (сведения): а) о смерти кормильца; б) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж умершего кормильца, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"; в) подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем; г) об индивидуальном пенсионном коэффициенте умершего кормильца; д) о возрасте умершего кормильца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, поскольку у умершего ФИО2 отсутствовала регистрация на территории Республики Крым, то положения Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» - ответчиком не применялись при рассмотрении заявления МАШ

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного Закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного Закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного Закона).

Статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 400- ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж педагогической деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истцом были предоставлены справки работодателя о периоде работы умершего ФИО2, а на запрос ответчика в Пенсионный фонд Украины о подтверждении его страхового стажа, ответ не поступил, то истец МАШ не может нести ответственность за неподтверждение периодов работы компетентным органом Украины.

Проверив доводы апелляционной жалобы представителя пенсионного органа, судебная коллегия не усматривает основания для их удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с подробным изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком - апеллянтом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вводной части резолютивной части решения (л.д.64), а также в водной части полного текста решения суда (л.д.65) имя истца ошибочно указано «Ашей», а не ФИО5, что не влияет на правильность принятого решения, и может быть устранено судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 февраля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня      2023 года.

Председательствующий:

    Судьи: