Решение по делу № 33а-5511/2019 от 21.08.2019

Каспийский городской суд РД судья Р.Г. Сунгуров

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года, по делу №а-5511/2019, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО2, Хаваева А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи ФИО2-Н.К. административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения от <дата> № КУВД 001/2018-8362791/1 о приостановлении поставки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Тур», линия 1, гараж № и понуждении принятия мер по устранению допущенных нарушений законодательства,

по частной жалобе представителя Управления Росреестра по РД ФИО4 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

установила:

<дата> Каспийским городским судом постановлено решение, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО6 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения от <дата> № КУВД 001/2018-8362791/1 о приостановлении поставки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Тур», линия 1, гараж № и понуждении принятия мер по устранению допущенных нарушений законодательства.

<дата> представитель Управления Росреестра по РД ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от <дата>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда от <дата>, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем Управления Росреестра по РД ФИО5 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, указывая о пропуске срока обжалования судебного постановления не по вине Управления, а по вине судебного органа, которым своевременно не выдана копия решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела и законность и обоснованность определения суда согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Апеллянт в жалобе просит о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, последним днем обжалования которого является <дата> (месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме).

Из содержания ходатайства о восстановлении срока следует, что копия решения суда от <дата> (в окончательной форме от <дата>) получена Управлением Росреестра по РД <дата>, то есть за 12 дней до истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С жалобой на решение суда Управление Росреестра по РД обратилось лишь <дата>, то есть, с пропуском установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ процессуального срока.

Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, а ходатайство не содержит доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока обжалования решения суда от <дата>.

Судебная коллегия находит выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из приведенных выше процессуальных норм, законодательство не связывает начало течения срока обжалования судебного постановления моментом его получения стороной, поскольку данный процессуальный срок прямо установлен законом – со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о достаточности с момента получения решения суда времени, оставшегося до истечения срока обжалования решения суда, для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Обстоятельства, связанные с причиной пропуска процессуального срока, подлежат рассмотрению при решении вопроса об уважительности такой причины и о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Такие обстоятельства районным судом не установлены и заявителем в своей жалобе не приведены.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, следовательно, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Росреестра по РД ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи