Решение по делу № 1-91/2024 от 22.01.2024

        Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                              01 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании судом исследовано заявление потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого усматривается, что обвиняемый полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, возместил моральный вред, принес извинение, потерпевшая не имеет к обвиняемому претензий и они примирились.

Защитник поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, также просил прекратить дело по указанным основаниям, так как ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшей вред, они примирились. При этом ФИО8 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, вину признает, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает. Защитник пояснил, что его позиция согласована с ФИО1

Предварительное слушание проводится судом в отсутствие обвиняемого, просившего о проведении предварительного слушания в его отсутствие, в присутствии его защитника, а также просившего суд о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. При этом судом ему были разъяснены последствия данного прекращения уголовного дела. Поэтому суд полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого.

Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявления потерпевшей ФИО6, выслушав позиции защитника, прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из смысла данной статей усматривается, что в них содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как усматривается из материалов дела, потерпевшему по данному делу признана ФИО6, которая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с тем, что они примирились с обвиняемым, который полностью загладил причиненный вред.

При этом ФИО7 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, вину признал и сам не возражает против прекращения дела по данному основанию. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

Кроме того, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.1 ст.132 УПК РФ, в связи с материальным положением обвиняемого, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику на предварительном следствии и в суде, возместить за счет федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 29, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении ФИО1 уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- сумку бежевого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, в чехле прозрачного цвета с магнитным держателем, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку, по вступлении постановления суда в законную силу оставить у потерпевшей ФИО6;

- копию коробки мобильного телефона на 2 листах формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления в законную силу постановления суда, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику ФИО1 на предварительном следствии и в суде, возместить за счет федерального бюджета.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья