Решение по делу № 2-1978/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1978/2022

64RS0046-01-2023-001769-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                             г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Петриченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» обратилось с иском к Петриченко ФИО6 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты, эмитированной ПАО «Банк Уралсиб», в сумме 98491 рубля 94 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47664,49 рублей с последующим начисление процентов по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического погашения основного долга, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50827,45 рублей с последующим начисление процентов по ставке 0,05% за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов по дату фактического погашения основного долга и процентов. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Петриченко А.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о выдаче кредитной карты. Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб», утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом ПАО «Банк Уралсиб», являющимися Приложением № к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами, эмитированными Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", являющимися Приложением № к Условиям (Дополнительные Условия). Лимит кредитования установлен в размере 75000 руб. с процентной ставкой 28% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Петриченко А.С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87551,76 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа. По договору уступки прав (требований) года ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «Бэтта» право требования по вышеуказанному кредитному договору. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петриченко А.С., о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика Петриченко А.С., извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и Петриченко А.С. был заключен кредитный договор в форме подписанного ответчиком Уведомления №-ND3/00102 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта», в соответствии с которым Банк установил ответчику лимит кредитования в размере 25000 руб. под 28% годовых, открыты картсчет и счет для погашения задолженности.

Согласно п.1 индивидуальный условий лимит кредитования может быть изменен по инициативе кредитора.

Условия кредитования сторонами установлены в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк УралСиб», неотъемлемой частью которых являются Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк УралСиб».

При подписании кредитного договора заемщик была ознакомлена с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк УралСиб», Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк УралСиб», и Тарифами ПАО «Банк УралСиб», что подтверждается подписью в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта, и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Согласно подписанному ответчиком Уведомлению на имя Петриченко А.С. был открыт картсчет и выпущена кредитная карта.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Дополнительных условий использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты GP, Условиями и Тарифами.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования, согласно пункту 1.9 Дополнительных Условий, на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату: погашения задолженности включительно. Пени, согласно пункту 1.10 Дополнительных Условий, уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Выпиской операций по договору подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, а ответчик денежными средствами воспользовалась.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом 13 октября 2020 года ПАО «Банк УралСиб» в адрес Петриченко А.С. направило уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, в котором содержалось требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требование Банка не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Петриченко А.С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87551,76 рублей, в том числе основной долг в сумме 74959,03 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 11854,02 рублей, неустойка в сумме 738,71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа.

По договору уступки прав (требований) года №УСБ00/ПАУТ2022-19 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «Бэтта» право требования по вышеуказанному кредитному договору. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Бэтта».

Условиями договора предусмотрена тарифная ставка за пользование кредитом 28% годовых, и неустойка в размере 0,05% от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47664,19 рублей, с последующим начисление процентов по дату фактического исполнения обязанности по возврату основного долга, исходя из процентной ставки 28% годовых, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50827,45 рублей с последующим начисление процентов по ставке 0,05% за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов по дату фактического погашения основного долга и процентов.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на день вынесения решения суда размер процентов за пользование кредитом составляет 52207,21 рублей.

Неустойку истец начисляет на сумму 122623,52 рублей, включающую сумму долга 74959,03 рублей и начисленные в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 47664,49 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по процентам, образовавшуюся за более поздний период, является незаконным. При этом на проценты, взысканные по судебному приказу, истец неустойку не начисляет.

Суд считает обоснованным начисление неустойки на задолженность по процентам, образовавшуюся за декабрь 2020 года, начиная с января 2021 года, на задолженность по процентам, образовавшуюся за январь 2021 года, начиная с февраля 2021 года, и так далее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у ООО «Бэтта» вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Суд на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20000 рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.

С учетом изложенного, <данные изъяты>

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 10136,01 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3154,76 рублей, которая подлежит возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Петриченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петриченко ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» задолженность по процентам за пользование договору о выдаче кредитной карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Петриченко ФИО9 и ПАО «Банк Уралсиб», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52207 рублей 21 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3154 рублей 76 копеек.

Взыскать с Петриченко ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» проценты за пользование кредитом, исходя из 28 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возврату основного долга, неустойку, исходя из 0,05% в день, начисленную на сумму остатка основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы долга и процентов.

В остальной части иска отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полной мотивированной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья                             Н.А. Афанасьева