Решение по делу № 2-1480/2024 (2-7713/2023;) от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года             ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца помощника Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4,

представителя ответчика администрации Марковского муниципального образования ФИО5,

представителя ответчика ООО «Союз-Град» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ( №, №) по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Град», администрации Марковского муниципального образования о возложении обязаности очистить земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Истец Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ООО «Союз-Град», администрации Марковского муниципального образования, в котором указал, что **/**/**** между ООО «Союз-Град» и администрацией Марковского муниципального образования заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по .... р......

Проектной документацией предусмотрена замена слабых и пучинистых грунтов в верхней части земляного полотна автодороги, а именно, ИГЭ5-суглинок тяжелый пылеватый полутвердый и ИГЭ-6 супесь пылеватая пластичная на песчано-гравийную смесь. Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами, и отходы демонтажа (в т.ч. отходы природного камня) отнесены к отходам 4 и 5 класса опасности.

Место складирования грунтов проекте не указано, в виду чего по согласованию с администрацией Марковского муниципального образования в 2021 году, ООО «Союз-Град» проводило работы по складированию непригодного грунта на территории земельных участков с кадастровыми номерами № (в месте котлованов бывших строений ракетной части), а также на территории земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам выездного обследования установлено, что территория захламлена уплотненным насыпным грунтом, перемешанным со строительными отходами (бой кирпича, лом железобетонных изделий в кусковой форме). Указанные сведения подтверждаются экспертным заключением Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - .... от **/**/**** №-ГЛ-2023 и иными материалами выездного обследования.

По результатам выезда прокуратуры **/**/****, новых признаков сброса отходов не выявлено, границы насыпей грунта со строительными отходами находятся в границах земельного участка с кадастровым номером в следующих координатах:

- площадью 1058,64 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Прокурором **/**/**** вносилось представление об устранении нарушений закона в адрес администрации Марковского муниципального образования, однако, несанкционированная свалка до настоящего времени не ликвидирована, рекультивация участка не произведена.

Согласно исковым требованиям Западно-Байкальский прокурор просит: обязать администрацию Марковского муниципального образования, ООО «Союз-Град» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

Очистить земельный участок с кадастровым номером № от навалов грунта с отходами производства и потребления в координатах:

- площадью 1058,64 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ В судебном заседании представитель истца помощник Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Представитель ответчика ООО «Союз-Град» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по существу иска в материалы дела представлены письменные возражения. Дополнительно указала, что в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что ООО «Союз Град» осуществляло деятельность по складированию гранта на спорных земельных участках, в заявленных координатах. Представитель ответчика администрации Марковского муниципального образования ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что на спорных территориях отсутствуют навалы грунта, равно как и строительные отходы, что подтверждается актом визуального осмотра, произведенного администрацией. На земельном участке с кадастровым номером № находятся обломки бетонных плит от строений бывшей военной части, которое находились на данном земельном участке с 2006 года, то есть задолго до того как администрация Марковского муниципального образования стала собственником земельного участка, в связи с чем, на администрацию не может быть возложена обязанность по ликвидации данных бетонных плит. В судебное заседание представитель третьего лица Межрегионального Управления Росприроднадзора по .... и Байкальской природной территории в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.Положениями ст. 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Данное право обеспечивается исполнением Федеральных законов, регулирующих правоотношения, в том числе, в области охраны окружающей среды и санитарно- эпидемиологического благополучия населения. Согласно ст. 11 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.Федеральным законом от **/**/**** N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от **/**/**** N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны не допускать порчу, загрязнение земель и иное негативное воздействие на почвы.

В соответствии с абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской федерации лица, совместно причинившие вред, в том числе окружающей среде, отвечают солидарно.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде и подрядчик, фактически их выполнивший.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35258 кв.м., расположенный по адресу: ...., р....., ...., с **/**/**** находится в собственности Марковского муниципального образования. Земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, что подтверждается истребованной судом выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 72466,56 кв.м., расположенный по адресу: ...., муниципальный район Иркутский, городское поселение Марковское, р....., со **/**/**** находится в собственности Марковского муниципального образования. Земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, что подтверждается истребованной судом выпиской из ЕГРН.

**/**/**** государственным инспектором .... по использованию и охране земель, ведущим специалистом экспертом отдела государственного земельного надзора Управления росреестра по .... ФИО6, на основании требования Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры № от **/**/**** совместно со старшим помощником Западно-Байкальского межрайонного прокурора ФИО7 проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках с местоположением: ...., о....., квартал Военный городок, кадастровый №; ...., р....., мкр. Ново-Мельниково, ...., кадастровый №; ...., р....., №.

В ходе визуального осмотра земельных участок установлено, что отвалы грунта размещены на частях земельных участках с кадастровыми номерами №, часть земельного участка с кадастровым номером № отсыпана песчано-глиняной смесью, которая покрыта травянистой растительностью, имеются остатки железобетонных конструкций. Какая-либо деятельность связанная с раскопкой земельных участков не велась, строительная техника отсутствует.

При проведении проверки произведен обмер мест расположения отвалов грунта, насыпи песчано-глиняной смеси и остатков железобетонных конструкций с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR методом спутниковых геодезических измерений.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных в результате произведенного обмера и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что отвалы грунта размещены на частях земельных участков с кадастровыми номерами:№, насыпи песчанно-глиняной смеси и остатки железобетонных конструкций размещены на части земельного участка с кадастровым номером №.

Аналитическим методом с использованием программного продукта «Панорама» вычислено, что площадь части земельного участка с кадастровым №, занятого отвалами грунта составляет 121,03 кв.м., площадь части земельного участка с кадастровым номером №, занятого насыпью песчано-глиняной смеси и остатками железобетонных конструкций, составляет 3920,79 кв.м. (2862,15 кв.м.+1058,64 кв.м.), а также определены координаты частей земельных участков.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика - администрацией Марковского муниципального образования было указано, что выявленные нарушения были устранены. В подтверждение указанных доводов представителем ответчика ФИО5 представлен акт визуального осмотра от **/**/****.

Из представленного суду акта следует, что администрацией Марковского муниципального образования в лице начальника юридического отдела ФИО5, консультанта отдела ЖКХ и благоустройства ФИО8 в присутствии представителей ООО «Союз-Град» ФИО3, ФИО9 произведен осмотр: части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... - на которой находятся ЛОСы автомобильной дороги общего пользования местного значения Марковского муниципального образования по ...., .... и части земельного участка с кадастровым номером 38№, расположенного по адресу: ...., р....., площадка на территории, прилегающей к СНТ «Птица». В результате осмотра установлено, что навалов грунта на осматриваемых территориях земельных участков не установлено; строительные отходы на осматриваемых территориях не выявлены; на территории земельного участка с кадастровым номером 38№ находятся обломки бетонных плит от строений бывшей военной части, которые находились на данном земельном участке с 2006 года.

С целью проверки доводов ответчика о расчистке спорных земельных участков, государственным инспектором .... по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по .... ФИО10 на основании требования Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры принято участие в проверке соблюдения земельного законодательства на земельных участках с месторасположением: ...., р..... №.

По результатам проведенной проверки составлено заключение № от **/**/****, из которого следует, что в ходе проверки изучено заключение государственного инспектора .... по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по .... ФИО6 № от **/**/****, согласно которому установлен факт размещения насыпей песчано-глиняной смеси на части земельного участка с кадастровым номером №, захламление его остатками железобетонных конструкций, а также установлен факт размещения отвалов грунта на земельных участках с кадастровыми номерами №.

В рамках проведения проверки установлено следующее:

Проверяемая часть земельного участка с кадастровым номером № огорожена, доступ третьих лиц ограничен. Земельный участок покрыт снегом, имеются возвышения (навалы), покрытые снегом, частично видны отвалы грунта. На момент проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером № какая-либо деятельность не осуществлялась, строительная техника отсутствовала. Также на участке отсутствовали какие-либо объекты постройки. В рамках проведения настоящей проверки установить координаты расположения отвалов грунта на земельном участке с кадастровым номером №, а также площадь их занятия не представилось возможным в виду ограниченного доступа на земельный участок. По результатам проведения предыдущей проверки государственным инспектором .... по использованию и охране земель ФИО6 площадь занятия части земельного участка с кадастровым номером № составила 121,03 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 38№ покрыт снежным покровом, частично видны отвалы грунта. На участке также имеются остатки железобетонных конструкций. На момент проведения проверки какая-либо деятельность на земельном участке не осуществлялась, строительная техника отсутствовала. Также на участке отсутствуют какие-либо объекты постройки. При проведения обмера части земельного участка с кадастровым номером № занятого отвалами грунта и остатками железобетонных конструкций установлено, что общая площадь занятия составляет 415,37 кв.м. (339,2 кв.м. + 11 кв.м. + 21,71 кв.м.+43,46 кв.м.). В ходе анализа результатов замеров, проведенных в рамках предыдущей проверки установлено, что площадь занятия части земельного участка с кадастровым номером № составляла 3 920,79 кв.м. (1058,64 кв.м.+2862,15 кв.м.). Таким образом, с момента проведения предыдущей проверки до проверки, проведенной **/**/****, площадь занятия части земельного участка с кадастровым номером № изменилась с 3920,79 кв.м. до 415,37 кв.м.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела нашел свое подтверждение факт размещения навалов грунта и остатков железобетонных конструкций на земельном участке с кадастровым номером № в площади 415,37 кв.м., а также навалов грунта с отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № площадью 121,03 кв.м.

Суд не может согласиться с доводами администрации Марковского муниципального образования о том, что деятельность по расчистке земельных участков была осуществлена, поскольку данных доводы опровергаются представленным в материалы дела заключением специалиста Росреестра. Представленный суду акт осмотра, произведенный специалистами администрации суд оценивает критически, поскольку данный акт составлен ответчиками в одностороннем порядке. В данном акте отсутствуют координаты обследуемых земельных участков.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют навалы грунта, а фактически располагаются навалы снега, поскольку данные доводы материалами дела не подтверждены. Кроме того, суд отмечает, что пояснения стороны ответчика в ходе всего рассмотрения дела были не последовательны, поскольку первоначально администрацией указывалось на отсутствие каких-либо насыпей на земельном участке, в дальнейшем было указано, что на земельном участке имеются насыпи грунта, необходимого для отсыпки ЛОСов, в дальнейшем было указано, что навалы грунта отсутствуют, фактически имеются навалы снега.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт расположения навалов грунта и остатков железобетонных конструкций в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 415,37 кв.м., а также навалов грунта с отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № площадью 121,03 кв.м., суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию Марковского муниципального образования, как собственника земельных участков обязанности произвести расчистку земельных участков в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом оснований для возложения на администрацию Марковского муниципального образования обязанности по расчистке земельного участка с кадастровым номером № в большей площади не установлено, поскольку заключением специалиста Росреестра по .... от **/**/**** установлено, что площадь занятия части земельного участка уменьшилась и составляет 415,37 кв.м. Из представлено заключения не следует, что площадь навалов была установлена в меньшей площади в виду наличия снежного покрова, который бы препятствовал установить навалы грунта в большей площади.

Оснований для возложения обязанностей по расчистке земельных участков на ООО «Союз Град» суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия виновных действий со стороны ООО «Союз Град» по размещения данных навалов на спорных земельных участков в заявленных координатах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора – удовлетворить частично.

Обязать администрацию Марковского муниципального образования в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

Очистить земельный участок с кадастровым номером № от навалов грунта и остатков железобетонных конструкций, общей площадью 415,37 кв.м., согласно координат:

площадью 339,2 кв.м.

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

№

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

№

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

№

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

№

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Марковского муниципального образовании о возложении обязанности очистить земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:10166 от навалов грунта с отходами производства и потребления в большей площади - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья:                                     Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.