Решение по делу № 2-948/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-948/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 Рі.          Рі. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждина В.В., Андреевой Л.Е. к индивидуальному предпринимателю Петрову Э.Ю,, Долговой А.С., Сурякову А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения жилого помещения, компенсации морального вреда, признании незаконной (самовольной) реконструкцию и перепланировку нежилых помещений, возложении обязанности привести нежилые помещения в соответствие с проектом строительства многоквартирного жилого дома,

установил:

Нуждин В.В., Андреева Л.Е. обратились в суд с данным иском к ИП Петрову Э.Ю., Долговой А.С., Сурякову А.Е.

Иск мотивирован тем, что Андреева Л.Е. являются собственниками квартир №, Нуждин В.В. является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

С 19 октября по 23 октября 2020 года собственником нежилых помещений, расположенных в подвале дома (общая площадь помещений - 361,94 кв.м., кадастровые номера: №), ИП Петровым Э.Ю., была проведена реконструкция, перепланировка принадлежащих ему подвальных помещений, а именно: частично снесена кирпичная кладка перегородок, пробита кирпичная кладка основных несущих (внешних) стен дома и по всему периметру основных стен дома установлено девять пластиковых окон.

В ходе проведения в подвальных помещениях строительных работ в квартирах № расположенных на первом этаже указанного многоквартирного дома, треснули стены на кухне, в ванных комнатах и туалетах, на кухнях и в туалетах стены треснули в нескольких местах. Кроме того, на кухнях в нескольких местах треснула потолочная плита-перекрытие с развитием трещин в подъездное помещение, разошлись швы между кирпичной кладкой и наружной стеной (в образовавшийся от этого проём постоянно дует ветер). В результате повреждения стен на кухнях, в ванных комнатах и туалетах раскололась часть установленной на стены керамической плитки, часть плитки отошла от стен, на кухнях повреждён подвесной потолок.

Строительные работы также привели к повреждениям других квартир.

О факте проведения строительных работ и повреждении стен и потолочного перекрытия в квартирах было извещено ТСЖ «Радищева, 147» и АНО «Центр товариществ собственников жилья» в день начала строительных работ в подвальном помещении. Однако никаких мер указанными организациями принято не было.

На место проведения работ в подвальном помещении сотрудники управляющей компании не выезжали.

Представитель АНО «Центр товариществ собственников жилья» прибыл на место строительных работ в подвальных помещениях дома 23.10.2020 к 18.00, когда работы по демонтажу кирпичной кладки перегородок и пробитию проёмов для окон были завершены, а строительный мусор вывезен из подвала.

23.10.2020 АНО «Центр товариществ собственников жилья» был составлен Акт осмотра подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

28.10.2020 представителем АНО «Центр товариществ собственников жилья» был проведён осмотр повреждений в квартирах №. В составленном по результатам осмотра акте указывается на повреждения керамической плитки, однако представитель АНО «Центр товариществ собственников жилья» отказался указывать все повреждения в ванных комнатах, кухнях и туалетах, а также повреждения несущих стен и потолочного перекрытия. Так, в <адрес> не указано, что в туалетной комнате имеются трещины на задней стороне стены; в кухне: не указаны отверстия между боковой кладкой углов двух стен с левой стороны, имеются проемы в швах между плитками, через которые в квартиру дует ветер. В <адрес> не указаны повреждения в туалетной комнате: трещины на задней стороне стены. Не указаны в обеих квартирах и другие повреждения, позже отраженные в заключении эксперта. Указанные повреждения с каждым днем, включая настоящее время, становятся все выраженнее, трещины в стенах и потолке квартир расширяются.

Часть имеющихся повреждений в <адрес> были сфотографированы, отражены в направленном 23.10.2020 заявлении в Жилстройнадзор.

Также была направлена жалоба в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

13.01.2021 сотрудником отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области проведено обследование квартир № многоквартирного дома, по результатам которого соответствующие повреждения были отражены в акте.

Как выяснилось из переписки строительные работы в подвальном помещении указанного дома были проведены без разрешения, оформленного в установленном порядке, а также без согласования с собственниками имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая характер повреждений в квартирах и время их возникновения, считают, что указанные выше повреждения возникли в связи с проведением строительных работ в подвальном помещении в период с 19.10.2020 по 23.10.2020. При этом считают, что проведение таких работ незаконно (фактически были осуществлены реконструкция и перепланировка нежилых подвальных помещений), так как не было получено согласование собственников имущества многоквартирного дома и разрешения на проведение соответствующих работ, предусмотренного статьёй 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нарушает требования безопасности проживания в данном доме и создает угрозу жизни и здоровью его жильцов.

Считают, что любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, а также снижающим уборочную площадь.

Строительные работы в подвальных помещениях были проведены без разрешения, оформленного в установленном статьёй 26 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, а также без согласования с собственниками имущества многоквартирного дома. При этом в результате строительных работ были повреждены жилые помещения истцов, что привело к возникновению у них убытков в виде необходимости несения расходов на восстановительный ремонт жилого помещения.

На основании договора №0221040 от 14.12.2020 года экспертом Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» была проведена экспертиза определения фактического состояния отделки в кухне, туалете, ванной комнате <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (акт №0221040 от 29.12.2020). Указанным актом подтверждены повреждения в <адрес>, а также установлен размер затрат на восстановительный ремонт - 79 899 руб. 06 коп.

На основании договора №0221039 от 14.12.2020 года экспертом Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» была проведена экспертиза определения фактического состояния отделки в кухне, туалете, ванной комнате <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (акт №0221039 от 28.12.2020). Указанным актом подтверждены повреждения в <адрес>, а также установлен размер затрат на восстановительный ремонт - 125 177 руб.

По состоянию на дату проведения строительных работ в подвальных помещениях многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес>, собственником указанных помещений являлся индивидуальный предприниматель Петров Э.Ю., который 02.11.2020 продал указанные помещения: Долговой А.С. и Сурякову А.Е.

Просили взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Э.Ю. в пользу истца Нуждина В.В. убытки, причинённые повреждением жилого помещения, в размере 125 177 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на досудебную экспертизу 2 500 руб., судебные расходы; в пользу истицы Андреевой Л.Е. убытки, причинённые повреждением жилого помещения, в размере 79 899 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на досудебную экспертизу 2 500 руб., судебные расходы; взыскать с ответчиков Петрова Э.Ю., Долговой А.С., Сурякова А.Е. в солидарном порядке в пользу истцов расходы на госпошлину; признать незаконной (самовольной) реконструкцию и перепланировку подвальных помещений многоквартирного жилого дома, общей площадью 361,94 кв.м.; обязать ответчиков Долгову А.С. и Сурякова А.Е. привести нежилые подвальные помещения в многоквартирном жилом <адрес>, общей площадью 361,94 кв.м., в соответствие с проектом строительства многоквартирного жилого дома, демонтировать вставленные в несущие внешние стены многоквартирного дома пластиковые окна, заделать проёмы кирпичной кладкой, закрыть оконные проемы с фасадной стороны дома профилированным листом.

Истцы Андреева Л.Е. и Нуждин В.В. в судебное заседание не явились, их представитель, а также представитель Нуждина В.В. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержали. Указали о несогласии с выводами судебной экспертизы в части отсутствия нарушений по реконструкции и перепланировке нежилых помещений.

Ответчики в судебное заседание не явились, их представители в судебном заседании исковые требования не признали, указав на несогласие с выводами судебной экспертизы, а также на пропуск истцами срока исковой давности.

Представители третьих лиц ТСЖ «Радищева 147» и АНО «Центр ТСЖ» в судебном заседании с иском не согласились.

Представители третьих лиц АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив экспертов и свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена судебная зашита гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что Андреева Л.Е. является собственником <адрес>, а Нуждин В.В. является собственником <адрес>, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчики Долгова А.С. и Суряков А.Е. являются сособственниками (по ? доле каждый) нежилого помещения площадью 361,9 кв.м, расположенных в подвале указанного многоквартирного дома.

Право общей долевой собственности за Долговой А.С. и Суряковым А.Е. зарегистрировано 02.11.2020 на основании договора купли-продажи от 01.10.2020, заключенного с предыдущим собственником – Петровым Э.Ю.

В обоснование иска, истцы указывают, что в подвальном помещении ответчиками незаконно произведена реконструкция и перепланировка, затрагивающая общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и то, что в результате ремонтно-строительных работ, проводимых в нежилом помещении с 19 по 23 октября 2020 года в квартирах истцов появились повреждения отделки квартир.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Определением суда по дел была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов РћРћРћ «Независимость» РѕС‚ 16.04.2021 в„– ДСЭ 232/03-21 РІ нежилом помещении площадью 361,94 РєРІ.Рј РїРѕ адресу: <адрес> выполнены следующие ремонтно-строительные работы (нумерация принята согласно техническому паспорту РїРѕ состоянию РЅР° 12.11.2002):     СѓРІРµР»РёС‡РµРЅРёРµ площади помещения в„– РґРѕ 30,1 РєРІ. Рј Р·Р° счет демонтажа кирпичной перегородки Рё возведения РЅРѕРІРѕР№ перегородки РёР· ГВЛ; объединение помещений в„– Рё в„– Р·Р° счет демонтажа кирпичной перегородки между РЅРёРјРё; изменение конфигурации помещения в„– Р·Р° счет возведения перегородки РёР· ГВЛ между помещениями в„– Рё в„–; объединение помещений в„–, в„–, в„–, в„– Р·Р° счет демонтажа кирпичных перегородок;

смонтированы стены и крыша из металлоконструкций в тамбуре при входе. Вышеперечисленные работы являются перепланировкой помещений.

В помещениях произведены отделочные работы и строительные работы, (не являются перепланировкой и реконструкцией), а именно (нумерация принята согласно техническому паспорту по состоянию на 26.02.2021): на потолках следующие виды отделки - окраска, натяжное полотно, подвесные потолки Армстронг; на стенах - обшивка ГВЛ, декоративная штукатурка, окраска, панели ПВХ в санузле; на полах керамическая плитка. Смонтированы короба из ГВЛ для прохождения общедомовых трубопроводов.

В оконные проемы вставлены оконные блоки из ПВХ профилей в помещениях №, №, №, №, №, №. В конструкции ГВЛ вставлены фальшокна в помещениях №, №.

Произведенные работы не затрагивают общее имущество многоквартирного дома, в том числе его несущие конструкции.

Проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, на момент осмотра не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение помещения в перепланированном состоянии возможно.

С учетом ответа на предыдущий вопрос, нарушения экспертами не выявлены.

В квартирах <адрес> имеются повреждения, являющиеся следствием ремонтно-строительных работ в нежилом помещении площадью 361,94 кв.м, произведенных в том числе в заявленный период с 19 по 23 октября 2020 года, а именно: повреждении отделки кухни, санузла, ванной комнаты квартир № вследствие возникновения нагрузки динамического характера при производстве работ в нежилых помещениях. Данная динамическая нагрузка не влечет иных последствий, возникла только во время ремонтных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в <адрес>, образованных вследствие ремонтно-строительных работ в нежилом помещении площадью 361,94 кв.м составляет 148 804 руб. 80 коп.; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в <адрес>, образованных вследствие ремонтно-строительных работ в нежилом помещении площадью 361,94 кв.м составляет 145 591 руб. 20 коп.

В судебном заседании также были допрошены эксперты, проводившие данную судебную экспертизу.

Так эксперт иное лицо пояснила, что иных причин образования повреждений в квартирах истцов экспертами не установлено. Динамическая нагрузка приведшая к образованию трещин в отделке могла исходить как от демонтажа кирпичной ненесущей перегородки в нежилом помещении, так как и при монтаже перегородки из ГВЛ, так как при ее обустройстве каркас к потолку монтируется при помощи перфоратора. Каких-либо нарушений при производстве работ, как при демонтаже кирпичной перегородки, так и при монтаже новых, экспертами не выявлено. Произведенные работы являются обычными ремонтными работами в помещениях. Наибольшая нагрузка могла возникнуть при демонтаже кирпичной перегородки, время демонтажа которой принято экспертами из пояснений содержащихся в материалах дела, при этом нормативными требованиями допускается ее демонтаж даже кувалдами, что не является нарушением. Вместе с тем, экспертами выявлены недостатки отделки помещений истцов, в частности в <адрес> некачественно уложена плитка, в <адрес> плитка уложена в соответствии с нормативными требованиями, однако, отделка имеет значительный временной износ, что ослабило ее прочностные характеристики. При отсутствии несоответствий отделки в помещениях квартир № нормативным требованиям повреждения данной отделки от работ, проводимых в подвальном помещении с соблюдением нормативных требований, образоваться не должны.

Эксперт иное лицо в судебном заседании пояснила, что она производила расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом выводов экспертов-строителей.

Оснований не доверять выводам и пояснениям экспертов, имеющих необходимое образование, достаточные квалификацию и опыт работы, а также предупрежденным об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности, что ответчиками произведена какая-либо реконструкция нежилого помещения, а равно того, что произведенная перепланировка каким-либо образом нарушает права истцов.

Кроме этого, истцами не доказана вина ответчиков в причинении ущерба истцам, а равно того, что повреждения в их квартирах образовались в результате какого-либо противоправного поведения ответчиков.

Действительно, в квартирах истцов имеются трещины в отделке, которые согласно выводов экспертов могли образоваться от ремонтно-строительных работ, проводимых в подвале. Однако, данные трещины имеются лишь в отделочном слое, не затрагивают сами стены и с учетом пояснений эксперта иное лицо не должны были быть образованы при соответствии отделки в квартирах истцов, предъявляемым требованиям.

По мнению суда, в силу права на пользование своим имуществом, гарантированного ст. 209 ГК РФ, ответчики, как собственники нежилого помещения, вправе были производить ремонтные работы при соблюдении нормативных требований, регламентирующих производство таких работ.

Экспертами в ходе производства судебной экспертизы каких-либо нарушений при производстве ответчиками указанных работ не установлено.

Истцами не представлено других доказательств, что при производстве ремонтных работ в подвале ответчиками были нарушены нормативные требования и превышены нормально допустимые динамические нагрузки, которые привели к образованию трещин в отделочном слое в квартирах истцов.

По мнению суда, сам факт появления повреждений в квартирах истцов после ремонтных работ в помещении ответчиков не является достаточным для наступления материальной ответственности в сиу ст. 1064 ГК РФ.

В законе отсутствует указание на то, что при возникших между сторонами правоотношениях, ответственность у причинителя наступает независимо от вины и (или) при причинении вреда правомерными действиями.

Учитывая отсутствие нарушений при производстве ремонтных работ в помещениях, принадлежащих ответчикам, в действиях последних отсутствует вина и противоправность поведения, как следствие отсутствуют необходимые условия для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда истцам.

При таком положении, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Нуждина В.В., Андреевой Л.Е. к индивидуальному предпринимателю Петрову Э.Ю,, Долговой А.С., Сурякову А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения жилого помещения, компенсации морального вреда, признании незаконной (самовольной) реконструкцию и перепланировку нежилых помещений, возложении обязанности привести нежилые помещения в соответствие с проектом строительства многоквартирного жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:                          РЎ.Р’. Богомолов.