Решение по делу № 2-1329/2020 от 23.03.2020

                                                      Дело № 2-1329/20

            РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22.06.2020 г.                                                                      г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи        Сахно С.Я.

                помощника судьи                Фетисовой Я.О.

                с участием:

                представителя истца            Ким С.В.,

                                по доверенности

                представителя ответчика            Скориантовой А.В.,

                                по ордеру

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУОВ» к Каптенок Алексею Александровичу о взыскании суммы

                    УСТАНОВИЛ

            Нежилые помещения с кадастровым № (Помещение I (№)) общей площадью 679,6 кв. метров, расположенные в <адрес>, этаж 1, принадлежат на праве собственности АО «ГУОВ» (ранее – ОАО «ГУОВ», как правопреемнику ОАО «ВМСУ ТОФ», прекратившему деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «ГУОВ», соответствующая запись о правах АО «ГУОВ» внесена в Единый государственный реестр недвижимости 04.02.2015 г.

                АО «ГУОВ» обратилось в суд с иском к Каптенок А.А., указывая, что нежилое помещение №, общей площадью 21,9 кв.м, входящее в состав указанных нежилых помещений, было предоставлено ответчику на период трудовых отношений с ОАО «ВМСУ ТОФ», на основании приказа № 481-к от 24.04.2012 г. трудовые отношения между ОАО «ВМСУ ТОФ» и ответчиком были прекращены, однако указанный объект недвижимости ответчиком не освобожден, плата за пользование недвижимым имуществом ответчиком не вносится. Указал, что тем самым у ответчика возникло неосновательное обогащение за период фактического пользования комнатой № за период времени с 01.09.2016 г. по 31.05.2019 г. в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, указал, что истец на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями несет расходы по оплате коммунальных платежей, тогда как фактически потребителями данных услуг являются лица, проживающие в помещении общей площадью 679,6 кв.м., расположенном в <адрес>., размер неосновательного обогащения ответчика с учётом площади занимаемого им помещения за период времени 01.04.2014 г. по 31.05.2019 г. составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

                В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, не согласился с заявлением представителя ответчика о применении исковой давности в споре, мотивированных возражений по указанному заявлению не привёл.

        Ответчик Каптенок А.А. в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно (справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю от 27.04.2020 г. и от 19.05.2020 г.), судебное извещение, направленное Каптенок А.А. по последнему известному месту жительства по адресу спорного нежилого помещения, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству 13.05.2020 г., в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя Каптенок А.А. назначен адвокат. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом не представлено допустимых доказательств проживания ответчика в спорном нежилом помещении. Кроме того, заявил о применении исковой давности в споре.

        Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

        Наличие у истца права собственности на нежилые помещения с кадастровым № (Помещение I (№)) общей площадью 679,6 кв.м, расположенные в <адрес>, этаж 1, в том числе, на входящую в состав указанных помещений комнату №, факт несения истцом расходов на оплату коммунальных услуг по названным нежилым помещениям подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

        Судом установлено, что нежилое помещение №, общей площадью 21,9 кв.м, входящее в состав указанных нежилых помещений, было предоставлено ответчику на период трудовых отношений с ОАО «ВМСУ ТОФ», на основании приказа № 481-к от 24.04.2012 г. трудовые отношения между ОАО «ВМСУ ТОФ» и ответчиком были прекращены.

        Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что истцом не представлено допустимых доказательств того обстоятельства, что ответчик проживает в спорном помещении, поскольку факт проживания ответчика установлен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.11.2017 г. по гражданскому делу по иску АО «ГУОВ» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Каптенок А.А., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о возложении обязанности; факт последующего проживания ответчика в нежилом помещении до ноября 2019 г. подтверждается актом АО «ГУОВ», составленного с учётом сведений, содержащейся в пояснительной записке сотрудника охранной организации ООО «АО Сфинкс», доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        При этом названным апелляционным определением установлено наличие между сторонами жилищных правоотношений, к которым подлежат применению нормы ЖК РФ о найме специализированного жилья, в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

        На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

        В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

        Обязанность своевременного внесения платы за коммунальные услуги предусмотрена п. 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., ст. 544 ГК РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

        Таким образом суд приходит к выводу, что отсутствие письменного договора найма специализированного жилого помещения между истцом и ответчиком не освобождает последнего от исполнения принятых на себя обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с проживанием в спорном помещении.

        В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

        В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

        Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

        Актами оказанных услуг на водоотведение и водоснабжение, актами приема-передачи тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, ведомостями электропотребления по договорам АО «ГУОВ» подтверждается фактическое принятие истцом услуг по заключенным договорам и государственным контрактам, в том числе по зданию, расположенному по адресу <адрес>. Тем самым АО «ГУОВ» надлежащим образом организует обеспечение коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями в помещения дома по адресу <адрес>, однако установленную нормами ЖК РФ обязанность по оплате платежей за предоставленные коммунальные услуги ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по спорному помещению за период времени с 01.04.2014 г. по 31.05.2019 г. составляет <данные изъяты>.

        Кроме того, истцом на основании отчета об оценке Аудиторской компании «Дальаудит» № 1089 от 28.09.2017 г. рассчитана стоимость рыночной арендной платы за пользование спорным помещением, которая за период времени с 01.09.2016 г. по 31.05.2019 г. составляет <данные изъяты> руб.

        Названные расчёты проверены судом и признаются правильными, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований АО «ГУОВ».

                Вместе с тем, как следует из искового заявления, расчёт задолженности произведён истцом за периоды времени, соответственно, с 01.04.2014 г. по 31.05.2019 г., и с 01.09.2016 г. по 31.05.2019 г., тогда как исковое заявление было направлено истцом в суд посредством почтовой связи 20.03.2020 г., при этом представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении исковой давности в споре. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года, в силу требований ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, при этом возможность восстановления срока исковой давности для юридических лиц ГК РФ не предусматривает.

        Таким образом, с учётом наличия оснований для применения исковой давности в споре, исковые требования за период, превышающий три года со дня обращения в суд, то есть до 20.03.2017 г. удовлетворению не подлежат, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика по оплате платежей за предоставленные коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб., по арендной плате за пользование спорным помещением составляет <данные изъяты> руб., общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанная из удовлетворённых судом исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ

        Взыскать с Каптенок Алексея Александровича в пользу АО «ГУОВ» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья: