Решение от 15.08.2024 по делу № 33-1553/2024 от 12.04.2024

           Председательствующий по делу    Дело № 33-1553/2024

                      № 2-228/2023                         (УИД 75RS0001-02-2022-007729-56)

                 судья Иванец С.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                председательствующего судьи                  Щаповой И.А.

            судей краевого суда                    Лещевой Л.Л.

                    Малаховой Е.А.

    при секретаре        Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 августа 2024 года по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ДТВ к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Премиум» КАЮ

на решение Центрального районного суда города Читы от 12 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ДТВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премиум» в пользу ДТВ возмещение ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – 1 094 208 рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «Премиум» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 13 382 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДТВ в лице своего представителя ШТВ обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 01 июля 2022 года произошел залив жилого помещения с кровли дома. 05 июля 2022 года управляющей компании составлен акт осмотра. Причина залива устранена управляющей компанией. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, она обратилась в ООО «Эксперт плюс». Ссылаясь на изложенное, а также на то, что в досудебном порядке стороны к мирному разрешению возникших разногласий не пришли, просила суд взыскать в свою пользу с ООО «Престиж» стоимость ремонтных работ в размере 522 781,20 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 29 290 рублей; сумму снижения стоимости представленного на исследование имущества, которое в результате потери качества после залива водой, по ценам сложившимся на период производства экспертизы, с учетом снижения качества в процессе эксплуатации до затопления в размере 158 277,81 рублей; моральный вред в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% за невыполнение требований в претензионном порядке (т.1 л.д.8-16).

Протокольным определением Центрального районного суда города Читы от 07 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Премиум», Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита», Администрация городского округа «Город Чита», Государственная инспекция Забайкальского края (т.1 л.д.240-241, 242).

Определением Центрального районного суда города Читы от 25 января 2023 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (т.1 л.д.252-253).

Протокольным определением Центрального районного суда города Читы от 27 июня 2023 года ООО «Премиум» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.2 л.д.67, 68).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.75а-79).

Определением Центрального районного суда города Читы от 07 декабря 2023 года ответчику ООО «Премиум» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (т.2 л.д.139-141).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Премиум» КАЮ просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела имеется документ о вводе объекта в эксплуатацию от 25 ноября 2014 года, что подтверждает соответствие объекта всем строительным нормам и правилам, а также проектно-сметной документации; данный документ не признан недействительным; из заключения эксперта не следует, что им изучался данный документ, осматривалась квартира. Отмечает, что эксперт не соотнес место расположения квартиры истца и водосборный лоток, чтобы сделать категоричный вывод о причинах затопления. Полагает, что суд первой инстанции фактически не установил причину затопления. Считает, что истцом не доказан факт того, что именно ООО «Премиум» является причинителем вреда, на которого должна быть возложения ответственность по его возмещению (т.2 л.д.96-98).

В дополнительных письменных пояснениях директор ООО «Премиум» КАС обратила внимание на то, что общество не было надлежащим образом извещено, поскольку адрес, по которому судом направлялось извещение, неактуален. Отметила, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, при условии, что такое качество выявлено в течении гарантийного срока. Вместе с тем, срок гарантии истек в 2019 году. Кроме того, отметила, что многоквартирный дом соответствовал всем требованиям технического регламента и проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности. Полагала, что именно управляющая компания самовольно убрала обратные клапаны, нарастив вместо них трубы на верхние точки канализационных стояков, выведя их на кровлю, через водосливной лоток, сделав в лотке врезки по всем стоякам дома. В итоге был уменьшен объем лотка, в части проходимости водных потоков, более чем в 2 раза и в период ливневых осадков в спорный период уменьшенного объема лотка не хватило. Подчеркнула, что с момента сдачи дома в 2014 году не было ни одного затопления спорной квартиры, несмотря на более обильные осадки (т.2 л.д.219-222).

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 15 мая 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Премиум», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ДТВ, третьи лица администрация городского округа «Город Чита», Государственная инспекция Забайкальского края, ДАВ, Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ШТВ, представителя ответчика ООО «Престиж» СМА, представителя ответчика ООО «Премиум» БНА, пояснения эксперта ЖНА, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в 2014 году (т.1 л.д.137-174).

Застройщиком указанного дома являлось ООО «Премиум».

На основании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Престиж» утверждено в качестве организации, осуществляющей управление указанным жилым домом (т.3 л.д.100-103).

01 февраля 2017 года между ООО «Премиум» (продавец) и ДТВ, ДАВ (покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), по условиям которого продавец обязуется передать в общую совместную собственность, а покупатели обязуются принять и оплатить на условиях настоящего договора: объект недвижимости - жилое помещение (квартиру), принадлежащую продавцу на праве собственности, расположенную по адресу: Россия, <адрес> (т.3 л.д.84-90).

Согласно акту приема-передачи от 01.02.2017, указанная квартира передана ДАВ, ДТВ (т.3 л.д.88).

01 июля 2022 года произошел залив квартиры с кровли дома, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб.

Факт причинения имуществу истца материального ущерба в результате залива не оспаривается.

05 июля 2022 года генеральным директором ООО «Престиж» ПАК был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому в результате залива повреждено следующее имущество: в зале - натяжной потолок, линолеум, люстра на потолке – испорчены; стяжка мебельная, обои, диван, стол-книжка – намокли; прихожая – линолеум, двери межкомнатные (в зал, в кухню, в ванную и санузел), прихожая (мебель), обои, комод (мебель) – намокли; потолок натяжной – испорчен; ванная и санузел – потолок из пластиковых панелей – намок; спальня – матрасы (2 шт.), кровать, подушки (2 шт.), одеяло (2 шт.) – намокли; кухня – шкаф кухонный намок частично, линолеум и потолок натяжной намокли (т.1 л.д.125).

Причина залива квартиры была устранена силами управляющей компании ООО «Престиж».

С целью определения стоимости причиненного ущерба, истец ДТВ обратилась в ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс».

Согласно экспертному заключению № от 22.08.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ, в соответствии с Дефектным актом, в ценах по состоянию на 2 квартал 2022 года, составила согласно локально-сметному расчету № на «Ремонтно-восстановительные работы», помещения квартиры, пострадавших в результате затопления, расположенных по адресу: <адрес>, 522 781,20 рублей, в том числе НДС 20% - 87 130,20 рублей (т.1 л.д.19-87).

Согласно заключению специалиста № от 18.08.2022 снижение стоимости представленного на исследование имущества («ущерб») в результате потери качества после залива водой, по ценам сложившимся на период производства экспертизы, с учетом снижения качества в процессе эксплуатации до затопления, составляет 158 277,81 рублей (т.1 л.д.88-109).

Ссылаясь на несоответствие устройства кровли многоквартирного дома проектной документации, разработанной при строительстве дома, застройщиком которого являлось ООО «Премиум», причинно-следственную связь между выявленными нарушениями и заливом квартиры, ООО «Престиж» отказало ДТВ в возмещении материального ущерба.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Премиум» БНА, отобранных в судебном заседании, состоявшемся 13 июня 2024 года (т.3 л.д.114-119) следует, что в ходе строительства жилого дома застройщик отошел от проектно-технической документации, а именно в части увеличения объема одной воронки, вместо запланированных двух воронок меньшего размера. При этом обратил внимание на то, что после осмотра устройства жилого дома, Стройнадзор принял переделку.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции Государственной инспекцией Забайкальского края акта проверки от 19 октября 2014 года №, извещения об окончании строительства от 18 ноября 2014 года, уведомления о проведении проверки от 19 ноября 2014 года № (т.3 л.д.67-79) следует, что осмотр многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводился путем визуального осмотра объекта постройки членами комиссии на предмет соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2,3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам такого осмотра было подготовлено и утверждено Заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом по <адрес>, требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности.

Полагая, что данное обустройство воронок не являлось причиной затопления квартиры истца, представитель ответчика ООО «Премиум» заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, которое определением судебной коллегии от 13 июня 2024 года удовлетворено (т.3 л.д.120-126).

Согласно экспертному заключению ООО «ЗАБТЕХПРОЕКТ» № устройство кровли здания в части организации водосточной системы, ливневой канализации не соответствует проектной документации ООО «Забспецстройпроект» по многоквартирному жилому дому II очередь строительства по <адрес>, не отвечает требованиям безопасности, присутствует опасность затопления технического этажа и жилых квартир (Вывод № 1).

Причиной залива квартиры № послужило переполнение водосборного лотка атмосферными осадками (Вывод № 2) (т.3 л.д.147-171).

Как указывалось выше, истец ДТВ приобрела квартиру в собственность в многоквартирном жилом доме по договору купли-продажи у ООО «Премиум», которое также являлось застройщиком дома.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом частями 2,3 статьи 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3).

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 14 того же Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (часть 1). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (часть 3).

В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из положений части 1 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона.

Согласно части 6 той же нормы изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей, расположенной в главе 2 Закона, регулирующей правоотношения между продавцом и потребителем, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы (пункт 6).

Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 29 указанного Закона, определяющей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Анализ приведённых положений закона в их совокупности указывает на то, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара или строительных работ в пределах гарантийного срока на товар или на результат выполненных работ, вина продавца в причинении вреда, связанного с указанными недостатками, презюмируется.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства, связанные с результатом работ, продолжают действовать и в отношении покупателя, поскольку от личности пользователя не зависят.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который является и застройщиком, возмещения материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Вместе с тем, установленный законом либо договором в отношении товара гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное правило установлено частью 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания договора купли-продажи квартиры от 01.02.2017 следует, что каких-либо условий о сроках предъявления требований, связанных с недостатками товара, а также гарантийных сроках сторонами не устанавливалось.

Следовательно, применению при разрешении настоящего спора подлежали сроки, установленные приведенными выше общими и специальными нормами федеральных законов, анализ которых в совокупности указывает на то, что при разрешении настоящего спора юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются следующие обстоятельства: продолжительность гарантийного срока на товар, установленный законом, наличие в товаре недостатков, препятствующих использованию его по его назначению, существенный характер таких недостатков.

Из договора купли-продажи следует, что предметом сделки (товаром) являлся объект недвижимости - квартира, что обязывало продавца обеспечить такое её качество, которое позволяло гражданину эксплуатировать её, как предмет покупки, по назначению.

Кроме того, согласно пункту 2 акта приема-передачи, покупатели принимают вышеуказанное жилое помещение (квартиру) с проведенным продавцом капитальным ремонтом всего жилого помещения (квартиры), претензий по техническому состоянию жилого помещения (квартиры) покупатели к продавцу не имеют.

Недостатки, с которыми законодатель связывает качество квартиры, как товара, следует определять применительно к конструктивным и эксплуатационным характеристикам, обеспечивающим проживание в квартире, а значит, недостатки квартиры, не позволяющие эксплуатировать её по назначению, должны быть связаны со строительными конструкциями.

Вентиляционные стояки (фановые выпуски или фановые трубы) выходящие наружу через водосборный лоток, предназначенный для сбора атмосферных осадков с кровли, к числу конструктивных элементов квартиры не относятся.

Таким образом, несоответствие указанных лотков проектной документации не исключают возможность использования квартиры по назначению, а также не свидетельствует о существенности недостатка квартиры, как товара, применительно к положениям статьи 469 Гражданского кодекса РФ, статьи 19 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Изложенное указывает на то, что в рассматриваемом случае срок, в течение которого продавец несет ответственность за некачественность проданного товара, должен определяться с учетом того, что в проданной ДТВ, А.В. ООО «Премиум» квартире существенного недостатка не имелось, и истец на наличие такого недостатка в своем иске не ссылалась.

Следовательно, продавец в рассматриваемом случае несет ответственность за скрытые недостатки, обнаруженные в квартире в течение установленного на товар срока – двух лет, что следует из положений части 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ.

Продавец, который являлся одновременно застройщиком дома, может нести ответственность за недостатки работ только в пределах гарантийных сроков, на что указывает и пункт 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание дату заключения договора купли-продажи квартиры (01.02.2017), дату передачи квартиры собственникам (01.07.2017), любой, из предусмотренных вышеуказанными положениями срок, как на момент залива квартиры, так и на момент предъявления искового заявления истек.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика ООО «Премиум» (продавца и застройщика) ответственности за возникновение ущерба имуществу ДТВ в результате залива, принадлежащей ей квартиры 01 июля 2022 года, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент залива квартиры) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как было отмечено ранее, согласно абзацу 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 13(1) Правил, предусмотрены осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В соответствии с пунктом 7 Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Учитывая изложенное, ответчик ООО «Престиж» принимая многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> к своему управлению, должно было произвести осмотр вверяемого ему имущества, в том числе на соответствие проектной документации и отступления от такого проекта при строительстве объекта, а также в период управления домом осуществлять осмотр объекта и проводить работы по устранению выявленных дефектов.

Из заключения эксперта ООО «ЗАБТЕХПРОЕКТ» № следует, что по результатам осмотра перекрытия над квартирой № эксперты пришли к выводу, что причиной залива жилого помещения послужило переполнение водосборного лотка атмосферными осадками и протечки в местах врезки фановых труб в лоток. Из-за неправильной организации стока воды из водосборного лотка. Вместо 2-х выпусков из водосборного лотка, предусмотренной рабочей документацией, по факту имеется только 1 выпуск, без должного обслуживания и контроля со стороны управляющей компании, что привело к переполнению водосборного лотка при уменьшенном его сечении в два с лишним раза после врезки в него выпусков вентиляции канализации, о чем свидетельствуют виды ремонта врезки узлов фановых труб в лоток и частичную замену труб.

Представитель ООО «Премиум», указывая на то, что при сдаче дома застройщиком в соответствии с проектом были установлены обратные клапана в чердачном помещении, и последующие изменения в виде замены клапанов на трубы были произведены управляющей компанией, ссылался на представленное в материалы дела Заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом по <адрес>, требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности.

В свою очередь, настаивая на том, что врезка в водосборный лоток выпусков вентиляции канализации была произведена застройщиком, представитель ООО «Престиж» не представил достоверных доказательств названным обстоятельствам.

Кроме того, из пояснений как истца, так и ответчика ООО «Престиж» следует, что ранее при выпадении более обильных атмосферных осадков (т.1 л.д.223), залива квартиры не происходило.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате виновного бездействия ответчика ООО «Престиж», выразившегося в нарушении требований содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, требования ДТВ подлежат удовлетворению к ответчику ООО «Престиж».

С ООО «Престиж» в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 681 059,01 рублей.

Иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела, характер и степень нравственных переживаний истца, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 345 529,50 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ (░.1 ░.░.113-118); ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 700 ░░░░░░ (░.1 ░.░.18); ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 000 ░░░░░░ (░.1 ░.░.110-112).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 290 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 290 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 310 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1067536046797, ░░░ 7536072546) ░ ░░░░░░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 681 059,01 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 345 529,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1067536046797, ░░░ 7536072546) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 310 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░