Решение по делу № 33-1561/2023 (33-23857/2022;) от 15.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 1561/2023 (дело № 2 - 78/2022)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

судей Ломакиной А.А., Яковлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кутлиной Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 Руслана Рамилевича к ФИО17 Файзулло Шарифовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО18 Ф.Ш. - ФИО19 И.В., третьего лица ФИО20 Э.К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хрипуновой А.А., заявления истца ФИО21 Р.Р., ответчика ФИО22 Ф.Ш., представителя ФИО23 Р.Р. - ФИО24 Р.Р., представителя ФИО25 Ф.Ш. - ФИО26 И.В. об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО27 Р.Р. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО28 Р.Ш. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 569 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 26 000 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 750 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 271,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8890 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 1700 руб.

Требования мотивировал тем, что 25 июля 2021 года на 102 км автодороги Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3009А1 государственный регистрационный знак ..., под управлением истца ФИО29 Р.Р., принадлежащего на праве собственности ему же, и трактора Беларус МТЗ без государственного регистрационного номера с прицепом, под управлением водителя ФИО30 Э.К., принадлежащего ответчику. Автомобиль ГАЗ 3009А1 государственный регистрационный знак Е675ВМ102, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО31 Э.К. Гражданская ответственность владельца транспортного средства трактора Беларус МТЗ без государственного регистрационного номера на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истец обратился к ИП ФИО32 Э.Ф. с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 3009А1 государственный регистрационный знак №... составила 733 000 руб., а стоимость годных остатков составляет 135 000 руб.

В ходе судебного разбирательства определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению экспертов №... от 4 марта 2022 года, подготовленному по поручению суда данной экспертной организацией, механизм столкновения транспортных средств ГАЗ 3009А1 г/н №... под управлением ФИО33 Р.Р. и трактора Беларус МТЗ без г/н (заводской №...) с прицепом без г/н следующий: водитель транспортного средства Беларус МТЗ без г.н. с прицепом без г.н., двигаясь по правому краю проезжей части на 102 км автодороги Уфа-Оренбург, в нарушение ПДД, в темное время суток, управлял транспортным средством с отсутствующими габаритными фонарями на прицепе, в результате чего а/м ГАЗ 3009А1, г/н №..., двигающийся в попутном направлении, совершил столкновение с указанным прицепом и в последствии чего опрокинулся на левый бок. Повреждения транспортного средства ГАЗ 3009А1 г/н №... соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от дата Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3009А1 г/н №... на момент ДТП составляет 1 015 700 руб. Рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 3009А1 г/н №... в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 720 500 руб., стоимость годных остатков – 151 500 руб. (том 2, л.д. 64-112).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан                    от 24 марта 2022 года исковые требования удовлетворены, с ФИО34 Ф.Ш. в пользу ФИО35 Р.Р. взыскано в счет возмещения материального ущерба 569 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 26 000 руб., расхода по оплате государственной пошлины 8890 руб., расхода по оплате услуг представителя 35 000 руб., расходы по направлению телеграммы 271,30 руб., почтовые расходы 750 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1700 руб.; с ФИО36 Ф.Ш. в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО37 Ф.Ш. - ФИО38 И.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО39 Э.К. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку ДТП произошло по его вине, вины ФИО40 Ф.Ш. в совершении правонарушения не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. С ФИО41 Р.Р. в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны представили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение представлено в письменном виде, подписано всеми участниками спора – истцом ФИО42 Р.Р., ответчиком ФИО43 Ф.К. и приобщены к материалам гражданского дела.

Судебная коллегия, рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, приходит к следующему.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности его утверждения.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221, 153.10, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, что указано в письменных заявлениях истца и ответчика, приобщенных к материалам настоящего дела.

В связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия отменяет решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан                    от 24 марта 2022 года и прекращает производство по гражданскому делу по иску ФИО44 Руслана Рамилевича к ФИО45 Файзулло Шарифовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан                    от дата отменить.

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО46 Русланом Рамилевичем к ФИО47 Файзулло Шарифовичем, по условиям которого:

Ответчик ФИО48 Файзулло Шарифович добровольно возмещает (компенсирует) материальный ущерб (имущественный вред), причиненный ФИО49 Руслану Рамилевичу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 июля 2021 г. в 00 час 02 мин., на 102 километре автодороги Уфа – Оренбург, с участием автомобиля ГАЗ 3009А1 государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО50 Р.Р. и трактором Беларусь МТЗ без государственного регистрационного знака, двигавшимся в сцепке с прицепом, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО51 Эдуарда Константиновича.

Возмещение материального ущерба осуществляется путём единовременной выплаты ФИО52 Файзулло Шарифовичем в пользу ФИО53 Руслана Рамилевича денежных средств в размере 424 000 (четыреста двадцать четыре тысячи) рублей в наличной форме, о чем Истец дает Ответчику собственноручно написанную расписку в 2-х экземплярах: 1 – для Ответчика, 1 - для Суда.

Передача денежных средств и заключение мирового соглашения Сторонами осуществляется заблаговременно, до утверждения настоящего соглашения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, о чем свидетельствует 3 экземпляра мирового соглашения (по 1-экз. - для Суда и Сторон) и 2 экземпляра собственноручно написанной расписки Истца (по 1-экз. - для Суда и Ответчика).

После выплаты Ответчиком Истцу указанной суммы компенсации, ФИО54 Руслан Рамилевич причиненный ему материальный ущерб по данному делу считается возмещенным в полном объёме. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику.

Истец отказывается от предъявления к ФИО55 Файзулло Шарифовичу, ФИО56 Эдуарду Константиновичу, крестьянско-фермерскому хозяйству главой которого является ФИО57 Файзулло Шарифови, каких-либо требований (претензий), связанных с возмещением любого вреда, причиненного обстоятельствами ДТП, произошедшего 25 июля 2021 г. в 00 час 02 мин., на 102 километре автодороги Уфа – Оренбург, с участием автомобиля ГАЗ 3009А1 государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО58 Р.Р. и трактором Беларусь МТЗ без государственного регистрационного знака, двигавшимся в сцепке с прицепом, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО59 Эдуарда Константиновича.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Стороны оставляют за собой и друг другу не возмещают.

Расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в суде первой инстанции по данному делу компенсируются Истцом в течении месяца, после утверждения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО60 Руслана Рамилевича к ФИО61 Файзулло Шарифовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                А.А. Хрипунова

Судьи:                                                                           А.А. Ломакина

                                                                                      Д.В. Яковлев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2023 года

Справка: судья Киселева Р.Ф.