Дело № 2-1838/2022 (2-9761/2021;) 12 мая 2022 года
УИД: 78RS0015-01-2021-010160-31
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
с участием прокурора Даниловской Е.Д,
при секретаре Радостевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Борисову И. Ю. о признании договора безвозмездного пользования прекращенным, выселении из самовольно занятого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к Богданову И.Ю. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Богдановым И.Ю. прекращенным и выселении ответчика из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения, указывая, что в связи с увольнением Борисова И.Ю. со службы в органах внутренних дел, правовых основания для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчик Борисов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным адресам: <адрес> г <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что предметом настоящего спора является двухкомнатная квартира, общей площадью № кв.м., расположена по адресу: <адрес>
ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области правообладатель (оперативное управление) <адрес> по <адрес>
15 декабря 2016 года между истцом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ссудодатель) и ответчиком Борисовым И.Ю. (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования №, по условиям которого, ссудодатель обязался предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование квартиру № № в доме № по ул. по <адрес> для временного проживания.
Согласно п. 1.1 договора, квартира предоставляется ссудополучателю для временного проживания.
Согласно п. 4.1. договора, договор заключен на срок 36 месяцев с 18 марта 2016 года по 17 марта 2019 года.
Изменения дополнения к договору вносятся в договор по письменному соглашению сторон (п. 4.3).
В соответствии с п.4.7.6 Договора ГУ МВД России вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае увольнения ссудополучателя из органов внутренних дел.
Согласно акту от 15 декабря 2016 года спорная квартира передана в пользование ответчику.
Ответчик подполковник полиции Борисов И. Ю., проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного 4 отдела центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России.
29 сентября 2017 года уволен из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии), что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.
По сведениям отделения адресно-справочной работы, УВМ ГУ МВД России по Москве, ответчик зарегистрирован с 26 ноября 2019 года постоянно по адресу: <адрес>.
Требование истца 13 мая 2019 года, 10 февраля 2020 года, 09 июля 2020 года, 12 марта 2021 года об освобождении спорного жилого помещения ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 701 Гражданского кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Статьей 103 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлен закрытый перечень лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. Ответчики к категории лиц, указанных в данном списке не относятся.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу названных норм права на ответчика возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, в силу которых он не может быть выселены из спорного жилого помещения, в том числе без предоставления другого жилого помещения, однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.
Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание, что, в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел ответчик Борисов И.Ю. утратил право владения и пользования спорной квартирой, срок действия договора истек, ответчик в спорной квартире проживает, квартиру истцу по акту приема-передачи не передает, не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░.