Решение по делу № 2-189/2019 от 29.11.2018

дело № 2-189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

с участием заместителя прокурора Демского района г. Уфы Гладышева А.К.

при секретаре Ибрагимовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимов Р.Ф. к Мансурову Э.Ф. о взыскании материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.Ф. обратился в суд с иском к Мансурову Э.Ф. о взыскании материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью указав, что 09.01.2005 года произошло ДТП по вине водителе Мансурову Э.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП он получил телесные повреждения, согласно заключению СМЭ телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, причинив вред здоровью средней тяжести. На основании решений Октябрьского районного суда г.Уфы от 24.11.2009 года и 2011 года виновник выплачивает материальный и моральный ущерб. В настоящее время состояние здоровья истца ухудшилось, так как в результате ДТП были задеты <данные изъяты>. Согласно рекомендации врачей после выписки категорически запрещено поднимать тяжести и выполнять тяжелую физическую нагрузку. Хотя до произошедшего ДТП Ибрагимов Р.Ф. был спортсменом, отличным семьянином, который мог выполнить любую физическую нагрузку, однако теперь ограничен во всем.

По итогу исследований, лечения истца стационарно и амбулаторно, представленных листков нетрудоспособности, неоднократно лечащими врачами даны направления и рекомендации на систематическое санаторно-курортное лечение в санаториях, специализирующихся на лечении и профилактике опорно-двигательного аппарата и ортопедического профиля, коим является санатории «Янган-Тау» в Республике Башкортостан.

Курс лечения в вышеуказанном санатории на 21 день составляет 109 200рублей.

Считает факт причинения убытков истцу, причинно-следственная связь между деянием лица и наступившим последствием в виде причинения убытков, а также вина лица, причинившего убытки подтверждены приложенными к иску доказательствами. Необходимость и факт несения расходов возникло в связи с причинением вреда здоровью истца именно в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.01.2005 года, что и послужило основанием заявленных требований истца Ибрагимов Р.Ф.

Крайняя судебная медицинская экспертиза была назначена по ходатайству прокурора определением Демского районного суда города Уфы от 12.10.2017 года по делу № 2-16/2018.

Заключением экспертной комиссии ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения РБ также №23 от 31.01.2018г. подтверждено наличие последствий в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.01.2005 года в виде <данные изъяты>

Также согласно заключению экспертной комиссии №23 от 31.01.2018г. установлено, что у Ибрагимов Р.Ф. в настоящее время имеются <данные изъяты>.

Согласно указанному заключению правомерно сделан вывод, что нуждаемость в санаторно-курортном лечении, в том числе выбор вида, объема и характера санаторно-курортного лечения, определяется лечащим врачом, назначается с учетом состояния здоровья пациента в каждом конкретном случае.

Развитие заболевания прослеживается по истории болезни Ибрагимов Р.Ф. именно с момента ДТП с 09.01.2005г., что подтверждается следующими материалами:

- Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2009 года по делу № 2-4123/09. Согласно заключению СМЭ № 1099 повреждения при ДТП 09.01.2005г. повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и причинили вред здоровью средней тяжести (стр. 5 решения);

- Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09.08.2011 года по делу № 2-696/11. Согласно заключению СМЭ № 187 от 19.04.2011г. Ибрагимов Р.Ф. при ДТП 09.01.2005г. было причинено повреждение в виде зарытого <данные изъяты>. В настоявшее время у истца имеются последствия в виде <данные изъяты>, что соответствует стойкой утрате трудоспособности в размере 30%. Также указано, что истец нуждается в санаторно-курортном лечении. Тип, продолжительность и периодичность которого определяется лечащими врачами (стр. 2 решения);

- Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16.05.2016 года по делу № 2-23/16. Согласно заключению врача ГАУЗ РБ Поликлиника № 47 ФИО5 истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение в санаториях ортопедического профиля.

Согласно заключению врача ГАУЗ РБ Учалинская Центральная городская больница Сергеева О.П. от 06.10.2017г., Ибрагимов Р.Ф. рекомендовано санаторно-курортное лечение (неврологический профиль, опорно-двигательного аппарата)

ГБУЗРБ ГКБ Демского района г. Уфы истцу выдана справка формы № 070/у от 03.08.2017 г. для получения путевки по заболеванию «<данные изъяты>», истцу рекомендован санаторий «Янган-Тау» и другие по профилю опорно-двигательного аппарата.

Согласно заключению лечащего врача ГБУЗ РБ ГКБ Демского района ФИО7 от 23.05.2018 г. Ибрагимов Р.Ф. устанволен диагноз остеохондроз пояснично-крестцового отдела, вне обострения, рекомендовано санаторно-курортное лечение (Янган-Тау).

ГБУЗРБ ГКБ Демского района г. Уфы истцу выдана справка формы № 070/у N 51 от 22.05.2018 г. для получения путевки по заболеванию «<данные изъяты>», истцу рекомендован санаторий «Янган-Тау».

Течение заболевания также подтверждаются листками нетрудоспособности, выданными ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ от 05.12.2016г. за период: с 05.10.2016г. по 15.12.2016г., приступить к работе с 16.12.2016г.; ГБУЗ РБ Демского района г.Уфы от 28.12.2016г. за период: с 28.12.2016г. по 09.01.2017г., приступить к работе с 10.01.2017г.; ГБУЗ РБ Демского района г.Уфы от 27.03.2017г. за период: с 27.03.2017г. по 05.04.2017г., приступить к работе с 06.04.2017г.;

    По направлениям лечащих врачей пройдены:

-    стимуляционная Электромиография - дано заключение: <данные изъяты> - г.Уфа, РКБ им. Г.Г. Куватова, врач ФИО9

-    Мр- исследование позвоночника. Спинного мозга - ГБ УЗ РБ Больница скорой медицинской помощи г.Уфа - врач ФИО10

-    КТ пояснично-крестцового отдел позвоночника для 3-х мерной реконструкции - врач рентгенолог ФИО11

-    МРТ исследование пояснично-крестцового отдел позвоночника - ГБ УЗ РБ Больница скорой медицинской помощи г.Уфа - врач ФИО12

По результатам обследований даны соответствующие рекомендации и заключения в необходимости лечения, в том числе в санаторно-курортном лечении, по результатам исследований компетентными врачами, а судебно-медицинской экспертизой №23 от 31.01.2018г. данные рекомендации не оспариваются.

Таким образом, истцом представлены и добыты в совокупности достаточные доказательства нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении вследствие подрыва здоровья в результате ДТП.

Генеральным дистрибьютором по реализации путевок санатория Янган-Тау в городе Уфе является предприятие ООО «Башкирские курорты». Стоимость путевки с курсом лечения 21 день согласно указанного диагноза истории болезни М42.1 (кода МКБ-10) составляет 109.200 рублей, что подтверждается заключенным договором о реализаиии санаторно-курортных путевок №0053 от 04.08.2017г. с ООО «Башкирские курорты» (с 12.08.2017г. по 01.09.2017г), счетом №8 от 04.08.2017г., извещением формы №ПД-4сб с реквизитами.

В условиях когда, ответчик не может реально предоставить в натуре санаторно-курортное лечение Ибрагимов Р.Ф., истец просит взыскать с Мансурову Э.Ф. стоимость санаторно- курортного лечения.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № 82 от 7.04.2008 года и № 187 от 19.04.2011 года пострадавший «нуждается в ношении ортопедического корсета, тип корсета определяется лечащим врачом». Согласно Медицинской карте амбулаторного больного № 26245 выданной ГБУЗ РБ Поликлиникой № 47 (рекомендация участкового врача ортопеда и невролога «нуждается в ношении пояснично-крестцового ортопедического корсета». Соответственно истцом был приобретен у ООО Инвитфарм (спеииализированном предприятии по выпуску ортопедического инвентаря) Пояснично-крестцовый ортопедический корсет стоимостью 5 200 руб.

В декабре 2016г. и июле 2017 года в связи с ухудшением состояния здоровья по направлению врача невролога было проведено обследование МРТ (магнитно-резонансная томография) в ГБУЗ Больница скорой медицинской помощи (Больница № 22 г. Уфы) по договору об оказании платных медицинских услуг от 16.12.2016г и 31.07.2017г. стоимостью 3 050 руб. и 3 050 руб. каждое. Кроме того, 16.12.2016 года в условиях Республиканской клинической больницы им. Куватова в отделении Ультразвуковой и функциональной диагностики проведено Электронейромиография стоимостью 2.000 руб., что подтверждается договором № 01040500 от 16.12.2016г.

Требования истца в части взыскания расходов на приобретение пояснично-крестцового ортопедического корсета, проведение двух исследований Магнитно-Резонансной Томографии, исследование электронейромиографии имели цель выявления последствий в связи с причинением вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.01.2005 года и восстановления здоровья.

Просит взыскать с Мансурова Э.Ф. в пользу Ибрагимов Р.Ф. возмещение материального вреда причиненного здоровью в сумме 122 500 руб. который состоит из: расходов на курс лечения в санатории, специализирующемся на лечении и профилактике опорно-двигательного аппарата и ортопедического профиля - санатории «Янган- Тау» в Республике Башкортостан 21 день лечения составляет 109 200 руб.; расходов по приобретению пояснично-крестцового ортопедического корсета, стоимостью 5200 руб.; расходов по проведению двух исследований МРТ, стоимостью по 3050 руб. каждый; расходов по проведению исследования электронейромиографии, стоимостью 2000 руб.; судебные издержки в размере 1204 руб. на изготовление фотокопии к исковому заявлению; расходы за услуги представителя в размере 35 000 руб.

Ответчик Мансурову Э.Ф. в судебное заседание также не явился. Судебное извещение, направляемое ответчику по адресу регистрации: <адрес> возвращено без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Иных адресов места проживания ответчик не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о ее ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание суда и реализации их прав.

В данной связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец Ибрагимов Р.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Заместитель прокурора Демского района г.Уфы РБ Гладышев А.К. полагал необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Представитель ответчика адвокат по назначению Рафиков Р.Р.исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Как установлено судом, 09.01.2005 года Мансурову Э.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> 102, двигаясь по автодороге Москва – Уфа, в направление г.Москвы, в районе 1293 км выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО15 ДТП произошло по вине водителя Мансурову Э.Ф., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» (страховой полис ААА №).

Указанные обстоятельства установлены решениями Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.11.2009 г. по делу № 2-4123/09, от 09.08.2011 г. по делу № 2-696/11.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 24.11.2009 года с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Ибрагимов Р.Ф. взыскан материальный ущерб от ДТП в размере 66 260 руб..

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 09.08.2011 года с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Ибрагимов Р.Ф. взыскана стоимость санаторно-курортного лечения в размере 57000 руб. и утраченный заработок в размере 12530 руб.

Решением Демского районного суда г.Уфы РБ от 16.05.2016 года с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Ибрагимов Р.Ф. взысканы расходы на санаторно-курортное лечение в размере 93 600 руб..

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности, истец обратился с настоящим иском к виновнику ДТП Мансурову Э.Ф.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Порядок организации санаторно-курортного лечения, Перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 256 «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение», который предусматривает, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (п. 1.3.).

Пунктом 1.5 Порядка предусмотрено, что при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н утверждена форма N 070/у «Справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение».

Таким образом, показания для санаторно-курортного лечения определяет лечащий врач.

Нуждаемость истца санаторно-курортном лечении за предыдущие годы неоднократно устанавливалась решениями судов.

Так, в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.11.2009 г., вступившим в законную силу установлено, что получение вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта Бюро СМЭ МЗ РБ № 82 от 07.04.2008 г., согласно которой у Ибрагимова Р.Ф. имелись повреждения в виде <данные изъяты>. В настоящее время у Ибрагимов Р.Ф. имеются последствия <данные изъяты>, полученного при ДТП 09.01.2005 г. в виде <данные изъяты>, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 30%. Повреждение, полученное Ибрагимов Р.Ф. при ДТП 09.01.2005 г. в виде <данные изъяты>, само по себе (как вызвавшее длительное расстройство здоровья свыше трех недель), а также как вызвавшее последствие со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее, чем на одну треть, относится к повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести. Ибрагимов Р.Ф. в связи с имеющимися последствиями <данные изъяты>, полученного при ДТП 09.01.2005 г. нуждается в санаторно-курортном лечении. Тип, продолжительность и периодичность санаторно-курортного лечения определяется лечащими врачами.

В рамках гражданского дела № 2-696/2011 г. по делу по иску Ибрагимов Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП определением суда также была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению Бюро СМЭ МЗ РБ №187 от 19.01.2011 г. Ибрагимову Р.Ф. при ДТП 09.01.2005 г. причинено повреждение в виде <данные изъяты>. В настоящее время у Ибрагимов Р.Ф. имеются последствия <данные изъяты>, полученного при ДТП 09.01.2005 г. в виде посстравматического <данные изъяты>, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 30%. Повреждение, полученное Ибрагимов Р.Ф. при ДТП 09.01.2005 г. в виде <данные изъяты>, само по себе (как вызвавшее длительное расстройство здоровья свыше трех недель), а также как вызвавшее последствие со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее, чем на одну треть, относится к повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести. Ибрагимов Р.Ф. в связи с имеющимися последствиями <данные изъяты>, полученного при ДТП ДД.ММ.ГГГГ нуждается в санаторно-курортном лечении. Тип, продолжительность и периодичность санаторно-курортного лечения определяется лечащими врачами.

Решением Демского районного суда г. Уфы от 16.05.2016 г. по делу № 2-23/2016 нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении установлена на основании справки ГАУЗ РБ Поликлиника № 47.

Обязанность по оплате истцу санаторно-курортного лечения за предыдущие годы возлагалась на страховую компанию ООО «Росгосстрах-Поволжье».

Решением Демского районного суда г. Уфы от 26.02.2018 г. по делу № 2-16/2018 г. исковые требования Ибрагимов Р.Ф. к ООО «Росгосстрах-Поволжье» удовлетворены частично, взыскано со страховой компании в пользу Ибрагимов Р.Ф. материальный ущерб в размере 13300 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 20.06.2018 г. решение Демского районного суда г. Уфы от 26.02.2018 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку лимит ответственности страховой компании был исчерпан.

Определением суда от 12.10.2017 года в рамках гражданского дела № 2-16/2018 г. по ходатайству прокурора была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения РБ, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли у Ибрагимов Р.Ф. в настоящее время последствия от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.01.2005 года? Если да, то какие?

2. Нуждается ли Ибрагимов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с развившимися последствиями от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.01.2005 года, в санаторно-курортном лечении в настоящее время?

Согласно заключению экспертной комиссии ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения РБ № 23 от 31.01.2018 года при ДТП 09.01.2005 г. Ибрагимов Р.Ф. получил повреждение в виде <данные изъяты>. В настоящее время у Ибрагимов Р.Ф. имеется последствие повреждения, полученного при ДТП, в виде <данные изъяты> (ответ на вопрос № 1).

Ответ на вопрос № 2: у Ибрагимов Р.Ф. в настоящее время имеются <данные изъяты>. По имеющимся данным достоверно установить причинно-следственную связь между повреждением, полученным при ДТП 09.01.2005 года и развитием данного заболевания, на настоящий момент – не представляется возможным.

С учетом хронического рецидивирующего течения, неполной ремиссии имеющегося заболевания позвоночника, санаторно-курортное лечение на данный момент не показано.

Нуждаемость в санаторно-курортном лечении, в том числе выбор вида, объема и характера санаторно-курортного лечения, определяется лечащим врачом, назначается с учетом состояния здоровья пациента в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив указанное заключение экспертной комиссии ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения РБ № 23 от 31.01.2018 года суд приходит к выводу, что оно основано на всестороннем, полном, объективном исследовании материалов дела и медицинских документов, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Заключение № 23 от 31.01.2018 года не опровергает причинно-следственную связь между повреждением, полученным при ДТП 09.01.2005 года и развитием <данные изъяты> заболевания <данные изъяты> поскольку экспертиза была назначена для определения последствий повреждения здоровья от ДТП и нуждаемости в санаторно-курортном лечении. С учетом заключений Бюро СМЭ МЗ РБ № 82 от 07.04.2008 г. и 187 от 19.11.2011г. о том, что <данные изъяты> является <данные изъяты>, полученного при ДТП 09.01.2005 г., оснований полагать, что выявленный при проведении экспертизы <данные изъяты> не является следствием <данные изъяты>, полученного ДТП 09.01.2005 г. не имеется.

Согласно заключению лечащего врача ГБУЗ РБ ГКБ Демского района ФИО5 от 03.08.2017 г. Ибрагимов Р.Ф. поставлен диагноз: <данные изъяты>), рекомендовано санаторно-курортное лечение в санаториях специализирующихся на лечении и профилактике опорно-двигательного аппарата и ортопедического профиля.

ГБУЗРБ ГКБ Демского района г. Уфы истцу выдана справка формы № 070/у от 03.08.2017 г. для получения путевки по заболеванию «<данные изъяты>», истцу рекомендован санаторий «Янган-Тау» и другие по профилю опорно-двигательного аппарата.

Согласно заключению лечащего врача ГБУЗ РБ ГКБ Демского района ФИО7 от 23.05.2018 г. Ибрагимов Р.Ф. поставлен диагноз <данные изъяты>, вне обострения, рекомендовано санаторно-курортное лечение (Янган-Тау).

ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы истцу выдана справка формы № 070/у N 51 от 22.05.2018 г. для получения путевки по заболеванию «<данные изъяты>», истцу рекомендован санаторий «Янган-Тау».

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства его нуждаемости в санаторно-курортном лечении вследствие повреждения здоровья в результате ДТП.

Согласно представленному в материалах дела счету N 8 от 04.08.2017 г. стоимость санаторно-курортного лечения в санатории «ЯнганТау» составляет на 1 взрослого продолжительностью пребывания 21 сутки - 109 200 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом документы, и подтверждающих возможность проведения надлежащего лечения истца, в котором последний нуждается, стоимостью в ином размере. Доказательств того, что истец имеет право на бесплатное предоставление направления на санаторно-курортное лечение, не представлено, их не имеется в материалах дела.

Таким образом, с учетом того, что для восстановления нарушенного права и проведения надлежащего санаторно-курортного лечения Ибрагимов Р.Ф. необходимы денежные средства с Мансурову Э.Ф. в пользу Ибрагимов Р.Ф. подлежит взысканию стоимость путевки на санаторно-курортное лечение продолжительностью 21 день в сумме 109 200 руб.

Исковые требования в части взыскания расходов по приобретению пояснично-крестцового ортопедического корсета стоимостью 5200 руб., расходов по проведению двух исследований МРТ, стоимостью по 3050 руб. каждое, расходов по проведению исследования электронейромиографии стоимостью 2000 руб., всего в общей сумме - 13300 руб., суд полагает также возможным удовлетворить, поскольку указанные расходы подтверждаются представленными платежными документами (кассовыми и товарными чеками, направлениями на прохождение процедур, договорами с медицинскими учреждениями).

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., в подтверждение чего представлены договор б/н от 20.11.2018 года, расписка на сумму 35000 руб. от 23.11.2018 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В настоящем деле обстоятельства свидетельствуют о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию, носит явно чрезмерный характер.

Представителем истца подготовлено исковое заявление, при этом участие в судебном заседании представитель не принимал.

С учетом объема оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Также в соответствии со ст.94, ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на копирование документов, необходимых для подачи в суд, в размере 1204 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимов Р.Ф. к Мансурову Э.Ф. о взыскании материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с Мансурова Э.Ф. в пользу Ибрагимов Р.Ф. стоимость санаторно-курортного лечения в размере 109 200 руб., расходы по приобретению корсета 5 200 руб., расходы по проведению исследований 8 100 руб., расходы за услуги представителя в размере 3 000 руб., расходы за изготовление копий документов размере 1204 руб.

Взыскать с Мансурова Э.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Киекбаева А.Г.