Решение от 14.12.2021 по делу № 2-3206/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-3206/2021 (м-2556/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-004748-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

с участием адвокатов Склярова Р.Б., Лосевского Р.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коваленко А.А. к Царегородскому А.О. о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваленко А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> ответчик Царегородский А.О. вступил в конфликт с Коваленко А.А., в ходе которого причинил ему телесные повреждения, а именно переломы оснований ногтевых фаланг третьих пальцев правой и левой кистей, чем причинил ему средней тяжести врез здоровью.

Кроме того, в результате нанесения Царегородским А.О. ударов руками и ногами по голове и телу Коваленко А.А. и дальнейшего его падения на асфальт, причинил последнему телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, кровоподтека (гематомы) в области левой глазницы и субконъюктивального кровоизлияния левого глаза, которые были признаны экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.А. была оказана первая медицинская помощь в травмпункте <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.А. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытые переломы ногтевых фаланг 3-х пальцев обеих кистей рук со смещением, ангиопатия сетчатки глаза.

Также Коваленко А.А. в результате полученных телесных повреждений наблюдался у невролога в <адрес> которого посещает и в настоящее время.

После нанесения телесных повреждений и во время прохождения лечения Коваленко А.А. назначались следующие лекарственные препараты: <данные изъяты> а также МРТ головного мозга, по результатам которого от ДД.ММ.ГГГГ, установлена диффузная биполушарная кортикальная атрофия 1 степени.

Стоимость обследования в виде МРТ головного мозга, консультации невролога, снимков пальцев составила 5920,00 рублей.

Также Коваленко А.А. были понесены расходы на нотариальное заверение описания снимков в размере 255,00 рублей, ксерокопирование документов в размере 258,00 рублей, на оправку жалоб в прокуратуру в размере 145,50 рублей и 129,50 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03 февраля 2021 года Царегородский А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ с назначением ему уголовного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

До получения указанных травм Коваленко А.А. занимался деятельностью в области исполнительных искусств, выступая и показывая фокусы вместе со свое матерью ФИО1 являющейся индивидуальных предпринимателем, заключающая от своего имени договора с истцом на оказание услуг. Организацией праздников и заключением договоров аренды помещений для организации праздников для выступления Коваленко А.А. занималась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в день конфликта Коваленко А.А. и ФИО1 выехали в <данные изъяты> для проведения мероприятия, за проведение которого была внесена арендная плата за помещение в размере 1133,25 рублей, оплачена реклама в размере 1250,00 рублей. За данное выступление Коваленко А.А. должен был получить в соответствии с соглашением денежное вознаграждение в размере 10000,00 рублей.

Однако после полученных ДД.ММ.ГГГГ травм Коваленко А.А. не мог длительное время работать, так как его обе руки были загипсованы, его мать помогала ему в быту, поскольку он не мог самостоятельно ни по есть, ни одеться. В период трудовой деятельности заработок Коваленко А.А. составлял от 20000,00 рублей до 30000,00 рублей ежемесячно. С момента причинения телесных повреждения и до полного выздоровления Коваленко А.А. прошло 6 месяцев.

Поскольку между действиями Царегородского А.О. и невозможностью Коваленко А.А. осуществлять трудовую деятельность в связи с причинением телесных повреждений, имеется причинно-следственная связь, поэтому с чем Царегородского А.О. в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 66066,00 рублей.

В момент нанесения множественных ударов, Коваленко А.А. испытывал не только острую физическую боль, но и страх за свою жизнь, поскольку от ударов у него потемнело в глазах, после произошедшего у него сильно болела и кружилась голова, он плохо понимал, что происходит, очень сильно болели руки и грудь.

Царегородский А.О., видя беспомощное состояние Коваленко А.А., не пытался ему оказать помощь и избиения прекратились только в связи с вмешательством постороннего человека, который оставил свою машину, выскочил из неё и оттащил Царегородского А.О. от истца, тем самым спас ему жизнь.

Учитывая степень вины причинителя вреда, обстоятельства нанесения телесных повреждений, последующее поведение Царегородского А.О., который свою вину ничем не загладил и пытался привлечь Коваленко А.А. к административной ответственности, будто бы это он на него напал с целью нанесения телесных повреждений, в результате чего Коваленко А.А. пришлось дать объявление в газету о поиске свидетелей, стоимостью 210,00 рублей, с учетом характера и нравственных страданий, Коваленко А.А. просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 200000,00 рублей.

На основании изложенного, истец Коваленко А.А., руководствуясь статьями 15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика Царегородского А.О. в свою пользу в счет возмещения убытков 2920,00 рублей – МРТ- обследование, 255,00 рублей – нотариальное заверение копий описания снимков, 258,00 рублей – ксерокопирование документов, 275,00 рублей – стоимость почтовых отправлений в прокуратуру г. Аксая, 133,25 рублей – стоимость аренды помещения, 66066,00 рублей – упущенную выгоду в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности по состоянию здоровья, 210,00 рублей – стоимость подачи объявления, 15399,50 рублей – стоимость лекарственных препаратов, а также компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей.

Определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2021 года производство в части взыскания с Царегородского А.О. в пользу Коваленко А.А. стоимости аренды помещения в размере 133,25 рублей, упущенной выгоды в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности по состоянию здоровья в размере 66066,00 рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец и его адвокат Скляров Р.Б., заявленные исковые требования поддержали, дали показания аналогичные содержанию иска, просили взыскать с ответчика Царегородского А.О. в пользу истца в счет возмещения убытков 2920,00 рублей – МРТ- обследование, 255,00 рублей – нотариальное заверение копий описания снимков, 258,00 рублей – ксерокопирование документов, 275,00 рублей – стоимость почтовых отправлений в прокуратуру г. Аксая, 210,00 рублей – стоимость подачи объявления, 15399,50 рублей – стоимость лекарственных препаратов, а также компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей.

Ответчик и его адвокат Лосевский Р.В. заявленные исковые требования не признали. Ответчик показал суду, что он в полном объеме признал свою вину в произошедшем, глубоко раскаялся в содеянном и понес наказание по приговору суда, по которому была взыскана в пользу истца сумма в размере 80000,00 рублей, которая была снижена до 70000,00 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области, и в настоящее время указанная сумма ответчиком выплачена истцу в полном объеме. В настоящее время по исполнительному производству, в подтверждение своего раскаяния ответчик уже выплатил истцу сумму в размере 99207,36 рублей за произошедший 15.02.2020 года инцидент. В данном случае, по мнению ответной стороны, истец злоупотребляет своими правами, пытаясь незаконно обогатиться за счет ответчика. Указал на то, что сумма компенсации морального вреда не обоснована и не доказана. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Царегородский А.О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома <адрес>, имея умысел на причинение другому лицу телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, под малозначительным предлогом вступил в конфликт с ранее знакомым ему Коваленко А.А., в ходе которого умышленно нанес ему не менее 3 ударов кулаком в лицо, которые пришлись по кистям правой и левой рук последнего, так как о закрыл лицо руками, а также не менее 5 целенаправленных ударов в кисти рук потерпевшего, в результате чего Коваленко А.А. были причинены телесные повреждения в видеполных поперечных линейных переломов оснований ногтевых фаланг третьих пальцев правой и левой кистей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от ударного взаимодействия соответствующих областей тела потерпевшего и тупого твердого предмета (предметов) и квалифицированы как по отдельности, так и в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель (более 21 дня).

Затем Царегородский А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение Коваленко А.А. телесных повреждений, нанес ему не менее 2 ударов кулаками по голове, от которых тот упал на асфальт и Царегородский А.О. продолжил наносить ему удары ногамии кулаками по голове и по грудной клетке, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека (гематомы) области левой глазницыи субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, которые как в совокупности, так и по отдельности расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В рамкам рассмотрения мировым судье судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области уголовного дела в отношении Царегородского А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, подсудимый вину в совершенном преступлении признал, в содеянномраскаялся.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03.02.2021 года Царегородский А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и ему назначено уголовное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Также указанным приговором от 03.02.2021 года с Царегородского А.О. в пользу Коваленко А.А. взыскана сумма процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере 80000,00 рублей (л.д. 13-16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03.02.2021 года был изменен в части взыскания процессуальныхиздержек и с Царегородского А.О. в пользу Коваленко А.А. взыскана сумма процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере 70000,00 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу. Таким образом, факт причинения ответчиком истцу побоев, причинивших физическую боль, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных судебным участком № 5 Аксайского судебного района Ростовской области, в отношении должника Царегородсчкого А.О. в пользу взыскателя Коваленко А.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежной суммы в размере 9607,36 рублей и исполнительное производство № о взыскании денежной суммы в размере 70000,00 рублей.

Согласно сведениям, представленным Аксайским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области, задолженность в рамках исполнительныхпроизводств № погашена должником Царегородским А.О. в полном объеме. Постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

По поводу причиненных тяжких телесных повреждений истец обращался за амбулаторной помощью в травматологический пункт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где ему была оказана помощь: R-графия, выполнена закрытая репозиция, наложена гипсовая повязка (лангета) (л.д. 17).

Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.А. с диагнозом «сотрясение головного мозга» находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> (л.д. 18), после выписки из которого ему было рекомендовано амбулаторное лечение у невролога и травматолога по месту жительства, гипсовая иммобилизация до 1 месяца с момента травмы, далее ЛФК и ФТЛ.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ему было показано дополнительное или специальное лечение в виде дополнительных платный услуг по консультации врача-невролога (л.д. 19, 20), МРТ головного мозга (д.д. 21), приобретениядополнительных лекарственных препаратов и их приему (л.д. 22-24).

Указанные обстоятельства также опровергаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №, в соответствии с которой перечисленные выше дополнительные услуги и лекарственные препараты не были показаны лечащим врачом к лечению Коваленко А.А. (л.д. 29), хотя согласно статье 56 ГПК РФ данные доказательства должен представить истец.

Из приобщенных истцом к материалам дела чеков на приобретение лекарственных препаратов не возможно установить, приобретались ли по представленным квитанциям именно показанные к лечению лекарственные препараты, поэтому суд полагает необходимым отказать истцу в иске о взыскании расходов по оплате стоимости МРТ в размере 5920,00 рублей, а также в приобретении лекарственных препаратов в размере 15399,50 рублей из-за недоказанности заявленных требований, так как, из многочисленных чеков невозможно сделать вывод, какие именно лекарственные препараты приобретались и были ли они показаны к применению.

Судом установлено, что истцу были показаны к лечению лечащим врачом ФИО2 следующие лекарственные препараты: <данные изъяты> по 1 капсуле 3 раза в день в левый глаз 10-14 дней, <данные изъяты> 0,3 % по 1 капле 3 раза в день 5-7 дней, <данные изъяты> 295 мг 2 таблетки 3 раза в день 1 месяц, <данные изъяты> 300 мг 1 таблетка 3 раза в день 1 месяц, но допустимыми доказательствами не подтверждено, что именно эти препараты приобретал истец и их стоимость. Также суд обращает внимание на то, что эти чеки безымянные, невозможно сделать вывод о том, что именно истец приобретал то или иное лекарство. Кроме того, истцомпредоставлена копия назначения врача, из которой вообще невозможно установить какое именно лекарственное средство было показано истцу (л.д. 22).

Также суд полагает необходимым отказать истцу в иске о взыскании расходов на нотариальное заверений копий снимков, ксерокопирование документов, стоимости почтовых отправлений в прокуратуру г. Аксай, стоимости подачи объявления, поскольку указанные расходы были понесены истцом по личной инициативе и никакими допустимыми доказательствами в необходимости их несения не подтверждены.

Иск истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Также в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истец, в связи с полученными травмами, испытывал сильную физическую боль, после произошедшего конфликта он более одного месяца проходил лечение по поводу полученных травм, больше месяца из-за перелома кистей фаланг, его руки находились в гипсе и ему трудно было себя обслуживать. До совершения в отношении него преступления ответчиком, истец был здоровым человеком, а с момента нанесения телесных повреждений и полного выздоровления прошло полгода. Истец длительное время был лишен возможности вести активный образ жизни, заниматься трудовой деятельностью, хотя ранее ни в каких ограничениях истец не нуждался. До настоящего времени истец испытывает физические боли, у него часто болит голова, на «погоду» болят руки в местах переломов, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Коваленко А.А. компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей. Размер компенсации морального вреда в 200000,00 рублей суд считает завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░