Решение от 14.11.2024 по делу № 8Г-21244/2024 [88-22009/2024] от 17.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-22009/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   14 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Гусева Д.А., Андугановой О.С.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-1265/2024 (УИД 54RS0010-01-2023-010915-21) по иску Сердюченко Владимира Николаевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску о восстановлении на службе, признании незаконными результатов проверки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Сердюченко Владимира Николаевича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения истца Сердюченко В.Н. и его представителя ФИО6, поддержавших доводы и требования кассационной жалобы, представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сердюченко Владимир Николаевич (далее по тексту – Сердюченко В.Н., истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Новосибирской области, ответчик), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску (далее по тексту - УМВД России по г. Новосибирску, ответчик) о восстановлении на службе, признании незаконными результатов проверки, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Сердюченко В.Н. с 22 мая 2000 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 4 апреля 2023 г. проходил службу в должности заместителя начальника Отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску.

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 18 октября 2023 г. № на заместителя начальника отдела полиции (курирующего работу с личным составом) № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> Сердюченко В.П. наложено взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, в связи с утратой доверия на основании пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для увольнения Сердюченко В.П. явился доклад от 12 сентября 2023 г. по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2020 - 2022 годов.

24 октября 2023 г. истец уволен из органов внутренних дел в связи с утратой доверия, однако по мнению истца в ходе проведения проверки не были установлены обстоятельства, достаточные для увольнения по указанному основанию.

С учетом изложенного истец просил суд восстановить его на службе в должности заместителя начальника Отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску, признать незаконной служебную проверку, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 74000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 марта 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2024 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 марта 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сердюченко В.Н. просит отменить решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2024 г.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Новосибирской области представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Сердюченко В.Н. и его представитель – адвокат ФИО6, действующий по ордеру от 13 ноября 2024 г., доводы и требования кассационной жалобы поддержали, просили кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО7, действующая на основании доверенности от 5 января 2024 г., в судебном заседании возражала против доводов и требований кассационной жалобы, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, Сердюченко В.Н. с 22 мая 2000 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 4 апреля 2023 г. в должности заместителя начальника отдела полиции.

Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 18 октября 2023 г. № на заместителя начальника отдела полиции (курирующего работу с личным составом) № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску <данные изъяты> Сердюченко В.П. наложено взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия на основании пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября      2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для увольнения Сердюченко В.П. явился доклад от 12 сентября 2023 г. по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2020 - 2022 гг.

В соответствии с пунктами «а» абзаца 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представленных гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными служащими требований к служебному поведению, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065, проведена проверка сведений, указанных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных <данные изъяты> Сердюченко В.Н., за отчетные 2020, 2021 и 2022 годы. Проверкой выявлено следующее.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» своей справки о доходах за отчетный 2020 год счет, открытый 11 октября 2018 г. в <данные изъяты>, с остатком денежных средств в размере 794,08 рубля, истец указал как имеющий остаток денежных средств в размере 7279,17 рублей.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях своей справки о доходах за отчетный 2022 г. не указал счет, открытый 11 августа 2022 г. в <данные изъяты> движение денежных средств по которому не осуществлялось, остаток равен 0 рублей 0 копеек.

В разделе 1 «Сведения о доходах» справки и доходах за отчетный 2020 год Сердюченко В.Н. отразил доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях в размере 2142,84 рубля.

Согласно справкам, представленным банками и иными кредитными организациями, суммарный доход по вкладам Сердюченко В.Н. составил 5732,70 рубля. Таким образом, Сердюченко В.Н. занизил полученный им доход на 3589,86 рублей.

В разделе 1 «Сведения о доходах» своей справки о доходах за отчетный 2021    г. Сердюченко В.Н. отразил доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях в размере 7549,46 рублей. Согласно информации, представленной УФНС России по Новосибирской области, суммарный доход по вкладам Сердюченко В.Н. составил 7322,89 рубля.

Таким образом, Сердюченко В.Н. завысил полученный им доход на 226,57 рублей.

В разделе 1 «Сведения о доходах» своей справки о доходах за отчетный 2022 г. Сердюченко В.Н. отразил доход от продажи недвижимого имущества в размере 2570000 рублей. Согласно договору купли-продажи от 16 декабря 2022 г., Сердюченко В.Н. передал недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, цена объекта недвижимости - 2630000 рублей.

Таким образом, Сердюченко В.Н. занизил полученный им доход на 60000 рублей.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах на супругу за отчетный 2021 г. Сердюченко В.Н. счет, открытый 21 ноября 2019 г. в ПАО «ВТБ», с остатком денежных средств в размере 25487,06 рублей, указал как имеющий остаток денежных средств в размере 22746,01 рублей.

При этом, в докладе установлено, что в заключении по материалам проверки от 11 ноября 2022 г., проведенной сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской за входящим № поступило обращение гражданки ФИО8 о возможных, по ее мнению, неправомерных действиях старшего УУП ОУУПиПДН Отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску Сердюченко В.Н. В рамках проводимой проверки сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Новосибирской области совместно с сотрудниками отделения № 7 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску был задокументирован факт осуществления по адресу: <адрес>, предпринимательской деятельности, без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, был установлен факт получения Сердюченко В.Н. иных доходов.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 10 октября 2011 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2020 год поступили денежные средства в размере 256065 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 11 марта 2016 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2020 год поступили денежные средства в размере 2130347,83 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 22 мая 2018 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2020 год поступили денежные средства в размере 2101042,82 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 11 октября 2018 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2020 год поступили денежные средства в размере 1371328,73 рублей.

Таким образом, за отчетный 2020 год на счета, открытые на имя Сердюченко В.Н., поступили денежные средства в размере 6060527,69 рублей, тогда как общий доход Сердюченко В.Н. за 2020 год составил 942925,80 рублей, в <данные изъяты> получены кредитные средства на сумму 1794742,82 рубля.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты>, на счет, открытый 10 октября 2011 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 167454 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 11 марта 2016 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 88318,71 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 5 сентября 2016 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 70260 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 22 мая 2018 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 2116517,65 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 11 октября 2018 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 4495538,61 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 25 декабря 2020 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 3753103,77 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 16 ноября 2020 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 501123,95 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счета, открытые 23 декабря 2021 г., 25 декабря 2021 г., 29 декабря 2021 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 66097 рублей.

Таким образом, за отчетный 2021 год на счета, открытые на имя Сердюченко В.Н., поступили денежные средства в размере 11258413,69 рублей, тогда как общий доход Сердюченко В.Н. за 2021 год составил 1003728,61 рублей, в <данные изъяты> получены кредитные средства на сумму 740000 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 10 октября 2021 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 358600 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 11 марта 2016 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 1149672,38 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 05 сентября 2016 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 504909,94 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 22 мая 2018 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 5479171,26 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 11 октября 2018 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 969100,11 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 25 декабря 2020 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 4626510 рублей.

Как следует из выписки, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 10 марта 2022 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 578902,26 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счета, открытые 23 декабря 2021 г., 25 декабря 2021 г., 29 декабря 2021 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 2514708,48 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счета, открытые 16 августа 2022 г. и 11 августа 2022 г. на имя Сердюченко В.Н., за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 93823,02 рублей.

Таким образом, за отчетный 2022 год на счета, открытые на имя Сердюченко В.Н., поступили денежные средства в размере 16275397,45 рублей, тогда как общий доход Сердюченко В.Н. за 2022 год составил 3661674,51 рублей.

При этом, информация об источниках поступивших денежных средств Сердюченко В.Н. и законности их поступления в ходе проведения проверки не представлена.

Также, в докладе установлено, что согласно методическим рекомендациям по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, подготовленным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в подразделе 6 «Сумма поступивших на счет денежных средств» раздела 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» формы справки о доходах, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. № 460, предусмотрено указание общей суммы денежных поступлений на счет за отчетный период в случаях, если указанная сумма превышает общий доход лица и его супруги (супруга) за отчетный период и два предшествующих ему года.

Указанные подраздел Сердюченко В.Н. не заполнял в своей справке о доходах за отчетный 2021 год в отношении счетов, открытых 11 октября       2018 г. и 25 ноября 2020 г. в <данные изъяты>

Также Сердюченко В.Н. были представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги ФИО9

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 30 ноября 2001 г. на имя ФИО9 за отчетный 2020 год поступили денежные средства в размере 20295,95 рублей.

В соответствии с выпиской, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 21 ноября 2019 г. на имя ФИО9 за отчетный 2020 год поступили денежные средства в размере 589411,59 рублей.

Вместе с тем общий доход ФИО9 за 2020 год составил 382176,02 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты>, на счет, открытый 30 ноября 2001 г. на имя ФИО9, за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 131317,43 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 21 ноября 2019 г. на имя ФИО9, за отчетный 2021 год поступили денежные средства в размере 857532,65 рублей.

Вместе с тем общий доход ФИО9 за 2021 год составил 522451,38 рублей.

Согласно выписке, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 30 ноября 2001 г. на имя ФИО9, за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 323399,48 рублей.

Из выписки, представленной <данные изъяты> на счет, открытый 21 ноября 2019 г. на имя ФИО9, за отчетный 2022 год поступили денежные средства в размере 1232110,93 рублей.

Вместе с тем общий доход ФИО9 за 2022 год составил 485928,27 рублей.

В разделе 5 «Сведения о ценных бумагах» своей справки о доходах за отчетный 2022 год Сердюченко В.Н. указал находящиеся у него в собственности:

- акции в <данные изъяты> (простая акция по 158,07 рублей на сумму 11064,90 рублей);

- акции в <данные изъяты> (простая акция по 155,47 рублей на сумму 9328,20 рублей);

- акции в <данные изъяты> (простая акция по 158,10 рублей на сумму 31620 рублей);

- акции в <данные изъяты> (простая акция по 326,80 рублей на сумму 653,60 рублей);

- ценные бумаги – депозитные расписки облигации, выпущенные <данные изъяты> стоимостью 5544 рубля;

- ценные бумаги – депозитные расписки облигации, выпущенные <данные изъяты> стоимостью 1864,50 рублей;

- паев, долей инвестиционных фондов – резидентов паи <данные изъяты> стоимостью 223,90 рубля.

В соответствии с учетами ОПКиИП УРЛС ГУ МВД России по Новосибирской области уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов от Сердюченко В.Н. не поступали.

По результатам проверки был сделан вывод о том, что Сердюченко В.Н. в своей справке о доходах за отчетный 2020 г. отразил некорректные сведения об остатках денежных средств по счетам, в своей справке о доходах за отчетный 2022 г. не отразил счет, открытый 11 августа 2022 г. в <данные изъяты> за отчетный 2021 г. к справке о доходах не приобщил выписки о движении денежных средств, не заполнил подраздел 6 «Сумма поступивших на счет денежных средств» раздела 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях», в своей справке о доходах за отчетный 2020 г. занизил полученный им доход на 3589,86 рублей, в своей справке о доходах за отчетный 2021 г. завысил полученный им доход на 226,57 рублей, в своей справке о доходах за отчетный 2022 г. занизил полученный им доход на 60000 рублей, в справке о доходах на супругу за отчетный 2021 г. отразил некорректные сведения об остатках денежных средств по счетам, при этом не соблюдены требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, не исполнены обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, так как в установленном законом порядке не подано уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в связи с владением ценными бумагами, в том числе владение иностранными финансовыми документами.

Докладом предложено уволить Сердюченко В.Н. со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

Разрешая спор и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Сердюченко В.Н. был совершен дисциплинарный проступок в виде не непредставления и предоставления недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе, о доходах своей супруги за отчетный 2021 г., не передаче в доверительное управление акций и облигаций, поступление информации о совершении проступка в ГУ МВД России по Новосибирской области в 2022 г., в связи с чем установлен факт совершения проступка, явившегося основанием для наложения на истца за нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, расторжения контракта с Сердюченко В.Н. и его увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия, отметив также, что порядок проведения служебной проверки и увольнения истца соблюден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел положениями пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и действующего до 21 декабря 2021 г. пункта 10 части 1 статьи 27 Федерального Закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как следует из положений статьи 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрен порядок наложения взысканий за коррупционные правонарушения.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей. Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (часть 3, 4 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 559, а также Порядком представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. № 838 (отменен приказом МВД России от 3 ноября 2021 г. № 806), действующим с 20 декабря 2021 г.

Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065.

В силу Положения кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов осуществляют проверку самостоятельно. Целью проведения проверки является установление достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. № 1405-О).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки был 12 сентября 2023 г. подготовлен доклад, с которым Сердюченко В.Н. был ознакомлен под роспись 18 октября 2023 г.

18 октября 2023 г. ГУ МВД России по Новосибирской области издан приказ № «О наложении взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», с которым Сердюченко В.Н. был ознакомлен 20 октября 2023 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Вопреки доводов кассационной жалобы не представление истцом в полном объеме сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супругу подтверждается материалами дела, Сердюченко В.Н. не было указано о поступлении на счета, открытые на имя ФИО10 в <данные изъяты> <данные изъяты>, за отчетный период 2020 г. денежных средств в общей сумме 6060527,69 рублей, за отчетный      2021 г. Сердюченко В.Н. указаны недостоверные сведения о доходе от вкладов в банках и иных кредитных организациях, при поступлении на открытые на имя истца счета денежных средств в размере 11258413,69 рублей, не были представлены сведения о поступивших денежных средствах на счет супруги ФИО9, указаны недостоверные сведения об остатках денежных средств по его счетам, не выполнена обязанность по указанию остатка денежных средств на счете, открытом в <данные изъяты> неверно отражены доходы от продажи недвижимости, кроме того в нарушение положений статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Сердюченко В.П. не были переданы в доверительное управление для предотвращения конфликта интересов принадлежащие ему акции, и ценные бумаги, паи, доли инвестиционных фондов – резидентов.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что 5 июня 2023 г. в УРЛС ГУ МВД России по Новосибирской области поступили сведения о нарушении Сердюченко В.Н. действующего законодательства, 16 июня 2023 г. в адрес начальника ГУ МВД России по Новосибирской области поступил рапорт и.о. начальника УРЛС ГУ МВД России по Новосибирской области о необходимости проведения проверки достоверности и полноты сведений, предоставленных Сердюченко В.Н., указанный рапорт был согласован в этот же день и 16 июня 2023 г. была начата проверка, проведение которой было продлено до 13 сентября 2023 г., проверка окончена 12 сентября 2023 г., тогда как доводы кассационной жалобы о поступлении 11 ноября 2022 г. от ФИО8 информации по допущенным истцом коррупционным нарушениям не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку предметом проверки в 2022 году являлось осуществление истцом предпринимательской деятельности.

Учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

Суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона              № 342-ФЗ.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установл░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2013 ░. № ░░-2685) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 13 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░. № 342-░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░       2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░.